Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/33
KARAR NO : 2022/256

DAVA : Patent ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin
Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/02/2014
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent ve Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı, karşı taraf ürünlerinin, müvekkili adına TPE nezdinde 31/12/2008 tarih ve … no ile tescilli Açılı Bağlantı Elemanı başlıklı incelemesiz patent ile 04/09/2009 tarih ve … no ile tescilli Köşe Bağlantı Elemanı başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri olan taklit ürünleri imal ve/veya ithal edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak başta müvekkili şirketin 551 ve 554 sayılı KHK’dan kaynaklanan haklarına tecavüz olmak üzere haksız rekabet teşkil eden işbu eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesine, şimdilik 5.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 15.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesine göre satış yaptığını, müvekkilinin … nolu faydalı model belgesinden doğan hakka göre hukuka uygun bir satış yaptığını, söz konusu dava açısından herhangi bir tecavüz bulunmadığını, bir tazminat hesabının da söz konusu olmadığını, davacının davaya konu ettiği ürünün müvekkilinin tescilli ürün olduğunu, YArgıtay’ın bu konuda yerleşik içtihatları olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kötüniyetten bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin yeni bir sistemle üretilen bağlantı elemanı yaptığını, ancak patent vekilinin yanlış istemler düzenlemesi nedeniyle haksız ve zor durumda kaldığını, müvekkilinin aleyhine açılan davanın kesinleşinceye kadar, müvekkilinin tescilli faydalı model belgesinden doğan mutlak hakkının devam ettiğini, ayrıca İstanbul Anadolu …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas nolu dosyasında davacıya ait … tescil nolu incelemesiz patent ve TR …. faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davası açıldığını, davacı yanın maddi ve hukuksal dayanaktan yoksun kalınan davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına kayıtlı patent ve tasarım sicil kayıtları celp olunmuştur.
İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …esas, … karar sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacı/karşı davalı … San ve Tic A.Ş.tarafından davalı/karşı davacı … San Tic Ltd Şti aleyhine, davalının, davacıya ait patent ve tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat talebine yönelik dava açıldığı, karşı davacı … San Tic Ltd Şti tarafından, karşı davalı … San ve Tic A.Ş.aleyhine, karşı davalı adına kayıtlı patent ve tasarımın hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, yargılama sonunda mahkemece 13/10/2015 tarih, … karar sayılı kararı ile “asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, davalı adına tescilli … sayılı patentin ve … sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine” karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderildiği, Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 18/10/2017 tarih, …. esas, … karar sayılı ilamı ile “..davacı/karşı davalı vekilinin tasarıma ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı/karşı davalı yararına BOZULMASINA…” karar verildiği görülmüştür. HSK’nun İstanbul …. ve … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin faaliyetlerinin durdurulmasına yönelik verilen karar üzerine, bozma sonrası dosyanın İstanbul … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. .
İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. esas, … karar sayılı dosyasından verilen karar ve kesinleşme şerhi celp olunmuş, kararın incelenmesinde; “Asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karşı davaya konu … sayılı tasarım tescil belgesi hakkında verilen hükümsüzlük ve sicilden terkin kararı kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve karşı davaya konu … sayılı patente ilişkin TPMK dan gelen yazıda …. SAN VE TİC A.Ş adına … sayılı incelemeli patent başvurusunun, yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz olduğu anlaşılmakla, bu patent hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, hükmün 13/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, davalının, davacı adına kayıtlı patent ve tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir.
Bekletici mesele yapılan davacının tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyası üzerinden davacı adına tescilli … tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve kesinleştiği bu haliyle söz konusu hükümsüzlük kararının geçmişe etkili mahiyeti nazara alınarak tasarımdan doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının patent hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonunda İstanbul …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden patentin yıllık ücreti ödenmediğinden geçersiz olduğu ve patent hakkında davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, hükmün kesinleştiği, davacı adına kayıtlı patent bulunmadığı anlaşıldığından patentten doğan haklara tecavüzün tespiti ve tazminat talebine yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının herhangi bir sınai mülkiyet hakkının bulunmaması ve davalının eylemlerinin bu nedenle bir haksız fiil ve haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından haksız rekabetten kaynaklanan davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Peşin yatırılan 256,20 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile arta kalan 175,50 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen patentten doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen tasarımdan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre, reddedilen maddi tazminat davası yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen manevi tazminat davası yönünden 5.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸