Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/226
KARAR NO : 2021/229

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve
Men’i
DAVA TARİHİ : 17/01/2020
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka’dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması ve Men’ine davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin 2011 yılında kurulduğunu, Motor / Mekanik / Elektrik / Elektronik / Kaporta işleri yapıldığını, …. /… araçların her türlü yedek parçası bulunduğunu, … Belediye’si başta olmak üzere çeşitli büyük kuruluş ve şirketlere ürün sattığını, davalı şirketin ise 15/01/2019 tarihinde kurulduğunu, davacı şirket ile aynı sanayi sitesinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin “…..” ismini 2012 yılından beri kullandığını, 2017 yılında ….. tescil numarası ile 6,7,9,11,12,37,40 ve 42. Sınıflarda ilgili ibareyi marka olarak tescil ettirdiğini, davalının, davacının markası ile neredeyse aynı olan ibareyi aynı renk, yazım karakteri ve logo olarak kullandığını, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu ve tüketiciyi yanıltma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davalı aleyhine Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. D.İş dosyası ile davacı şirketin ….. tescil numaralı markasının aynısı veya benzerinin davalı şirket tarafından kullanılıp kullanılmadığının, ithal veya ihraç edilip edilmediğinin satılıp satılmadığının tüm belge ve bilgilerinin tespiti talep edildiğini ve bu dosyadan düzenlenen bilirkişi raporun değerlendirme ve sonuç kısmında “Aleyhine tespit talebinde bulunulana ait olduğu bildirilen adreslerden “… Mah. … Sitesi .. Cad. No:35 ve 41 Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde yapılmış olan incelemelerde tespit edilmekle/fotoğraflanmak ile birlikte yukarıda detayları paylaşılmış olan kullanımlardan da görülebileceği üzere ilgili adreslerde ….. tescil numaralı markanın görselini içerir marka ile iltibasa sebebiyet verebilecek kullanımların yoğun olarak sürdürüldüğü, ilgili adresteki işletmenin …. kimlik numaralı ….. İsimli şahıs tarafından işletildiğini, talep eden yanın tescilli olan markası ile dosya içerisinde detayları bildirilen tespite konu kullanımlarının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiğinin değerlendirilebileceği,” şeklinde görüş bildirildiğini, aynı zamanda davalının eylemleri ile ilgili olarak Bakırköy … Fikri Ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin ….. E.sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, davalı kötüniyetli olarak markasını çeşitli şekillerde tescil ettirmiş ve her iki başvuru da TPMK tarafından reddedildiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini açıklanan nedenlerle SMK hükümlerine göre, müvekkilinin marka hakkın tecavüzün tespitine, durdurulmasına, marka hakkına tecavüz eden eylemlerin, üretimin, satışın, internet sitesinde kullanılmasının durdurulmasına, önlenmesine, reklamlarında ve tüm tanıtım vasıtalarında kullanılmasının durdurulmasına, önlenmesine ithalat ve ihracaatının yasaklanmasına, tabela ve tanıtıcı unsurlarda markasal kullanımın yasaklanmasına, https://….com/ alan adının iptaline, davalının tecavüz oluşturan eylemleri sonucunda oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti ile önlenmesi (TTK.56/1-a,b) ve Haksız Rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına (TTK.56/1-c) , mahkeme kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarının ve davasının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacının işbu davaları haricinde davacının müşterilerine uyguladığı psikolojik baskılar sebebiyle davacının ortağı ve yetkilisi olduğu …. Mak. Oto. Ve San. Tic. Ltd. Şti. unvanı ekte yer alan 25.02.2020 tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanında da açıkça görüldüğü üzere … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olarak değiştirildiğini, bu şirket markasına ilişkin yeni şeklinde kullandıklarını, davacı şirket ortakları ….. ve …’ olup, ….. isimli ortağı …..’ın usulsüz işlemlerini tespit etmiş, ayrıca şirketin açıldığı tarihten bu yana ne kar payı ne de müdürlük sıfatını haiz olduğu döneme ilişkin herhangi bir ücret alamadığı, her ne kadar idari işleri 21.05.2018 tarihinde …..’a devretmiş olsa da hiçbir kazanç elde etmemesine rağmen ticari tüm işlerin yükü kendi üzerinde olduğu için şirket ortaklığından ayrılmak istemiş olduğunu, bunun üzerine şirket ortağı ve müdürü ….. işbu haksız ve mesnetsiz davaları ikame etmiş ve huzurunuzda görülmekte olan davaya konu şikayeti gerçekleştirdiğini, …..; davalının ortağı olan …’un babası olup, bu davalar davacı şirketin diğer ortağı …..’ın …..’a karşı olan husumetin sonucu olduğunu, her ne kadar ticaret ünvanı ve marka değiştirilmiş olsa da davalının ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin eski ünvanının davalı şirket ticari ünvanının taklidi olduğu iddiasına katılmadıklarını, davalı şirket ünvanında yer alan “…” eki hem ünvana ayırt edici nitelik kazandırdığını ve de davacının iş tanımlarından ziyade davalının ağırlıklı olarak yaptığı iş alanını gösterdiğini, davacı şirket davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu şirket ile ortak olan iş alanının dışında her türlü inşaat işi, asansör, kalorifer, bina yıkım işleri, sulama, ısıtma, soğutma, havuz inşaatı ve arıtma işlemleri, dekorasyon, tamirat, boya, mimarlık hizmetleri proje ve uygulamaları, spor salonlarının saha çizimi, parke ve cam cila, duvar kağıdı, halıfleks, asma tavan, kartonpiyer, fayans kalebodur, su ve elektrik tesisatı, çatı tadilat işleri, yeraltı maden ocakları-deniz dibi-tünel-baraj- yol-su-kanalizasyon-boru hattı gibi şerit haritalarının yapımı, çimento-demir-kereste-kum-çakıl-mıcır-alçı-fayans-boya-mermer-hırdavat malzemesi-kimya-çam sanayi ürünleri-her türlü seramik-granit mamulleri-her türlü yapı malzemelerinin alımını-satımını-ithalini-ihracını, topraktan elde edilebilecek hammadde ve yardımcı maddelerin-sanayi mamullerinin-inşaat makineleri ve malzemelerinin-ateşe dayanıklı tuğlalar ve refraktörlerin-boyalar ve boya maddelerin imalat, ihracat ve dâhili ticaretini, her türlü emlak-her türlü gayrimenkul ve özellikle siteler-plazalar- marketler-depolar-soğuk hava depoları-villa tatil köyleri-devre mülk apart otel-motel-kamping gibi turistik tesisler-organize sanayi bölgeleri-spor kompleksleri- mesken-ev-apartman-işyeri-arsa-arazi gibi gayrimenkulleri alma, satma, satın alma, kiralama, kiraya verme; bahçe-tarla-arsalar üzerinde parselasyon ve imar durumlarını çıkarma, gerektiğinde projelendirme işlerini de yaptığını, … isimli şirketlerin de bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan davacı adına tescilli markanın sicil kayıtları; Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi’nin ….. esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp olunmuştur.
Davalı tanığı duruşmada dinlenilmiş, tanık … duruşmadaki beyanında; önceleri davacı firmada Mekanik Tamirci olarak 6 yıl civarında çalıştığını, halihazırda 2,5 yıldan beri davalı firmada çalıştığını, davalı firmanın sahibi …..’un babası ….. ile davacı firmanın yetkilisinin ortak olduklarını, birlikte işyerlerinin olduğunu, halen ortaklığın devam ettiğini, ama bildiği kadarıyla aralarında anlaşmazlık ve husumet olduğunu, davalarının devam ettiğini, uyuşmazlığın kaynağını bilmediğini beyan etmiştir.
Bakırköy ….. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ….. D.İş dosyası dosya arasına alınmış, tetkikinde; talep edenin ….. Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, karşı tarafın ….. Sanayi ve Tic. Ltd Şti olduğu, tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda; “Aleyhine tespit talebinde bulunulana ait olduğu bildirilen adreslerden “… Mah. … Sitesi .. Cad. No:35 ve 41 Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde yapılmış olan incelemelerde tespit edilmekle/fotoğraflanmak ile birlikte yukarıda detayları paylaşılmış olan kullanımlardan da görülebileceği üzere ilgili adreslerde ….. tescil numaralı markanın görselini içerir marka ile iltibasa sebebiyet verebilecek kullanımların yoğun olarak sürdürüldüğü, İlgili adresteki işletmenin …. kimlik numaralı ….. İsimli şahıs tarafından işletildiği, Talep eden yanın tescilli olan markası ile dosya içerisinde detayları bildirilen tespite konu kullanımlarının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzerlik arz ettiğinin değerlendirilebileceği” hususlarının bildirildiği görülmüştür.
Dosya, davalının davacıya ait ….. tescil numaralı markasından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı hususlarda rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 24/05/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; “Davacının ….. tescil no ile 06 / 07 / 09 / 11 / 12 / 37 / 40 / 42 sınıflarında yer alan mallar ve hizmetler için “….” markasının hak sahibi olduğu, davalının, 04/04/2019 tarihinde bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde tabelasında, fatura ve kartvizitlerinde …. ibaresinin markasal olarak kullandığı, yine www……com isimli internet sitesinde https://….com/…..-foto-galerisi linkinde ….. ibaresinin MARKASAL olarak kullanıldığı, yine https://…..com/…. linkinde yer alan … için basılı evrak görseli üzerinde … ibaresinin MARKASAL OLARAK kullanıldığı, … arama motorunda anahtar eklime olarak “…” yazıldığında www……com web sitesinin çıktığı, ….. ve …. şeklindeki markasal kullanımlarda ….. ibaresinin esas unsur olduğu, davacının tescilli ….. markası ile görsel ve fonetik olarak benzer olduğu, davacının markasının tescil kapsamında 06 / 07 / 09 / 11 / 12 / 37 / 40 / 42 . sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerin orta düzeydeki tüketicilere hitap eden hizmetler olduğu, davalının kullanımlarının 07. (Kaldırma, taşıma ve iletme makineleri ) ve 37. Sınıftaki mal ve hizmetlerde olduğu, davacı markası ve davalı kullanımları arasında benzerlik olduğu tespiti gözönüne alınarak; davalının kullanımlarının orta düzeyde tüketici nezdinde iltibasa neden olacağı, marka hakkına tecavüz koşullarının mevcut olduğu, davacı yan tarafından davacıya ait markanın kullanıldığı belirtilen www…..com internet adresinin yayından kaldırıldığı görülmekle, bunun üzerine inceleme …org üzerinden sürdürülmüş olup; söz konusu internet sitesinin 17 Kasım 2019 tarihli arşiv görüntüsü üzerinde yapılan incelemede, “…..” ibaresinin web sitesi içeriğinde markasal olarak kullandığı, davalının, davacıya ait markaları hukuka aykırı şekilde kullanarak kendisinin …. ile ilişkilendirilmesine yol açabilecek olan kullanımları, SMK hükümleri tahtında ele alınmış olduğundan ayrıca davacının haksız rekabet iddiaları bakımından ayrıca inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı” hususlarını tespit etmişlerdir.
Davalı vekili 13/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı yanın müvekkilinin müşterilerine uygulanan psikolojik baskıları sebebiyle müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu davalı şirketin unvanının … tarihli sicil gazetesi ilanında da açıkça görüleceği üzere …. Makina Oto Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, bilirkişi raporundaki tecavüz koşullarının mevcut olduğu yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığını, ticaret unvanında bir başkasına ait markanın bir kelimenin veya ibarenin yer almış olmasının tek başına marka ihlaline sebebiyet vermeyeceğini, müvekkili şirketin unvanı ve marka logosunu değiştirmiş olmasına rağmen davacının işbu davayı ikame etmesinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket unvanında yer alan “…” ekinin hem unvana ayırt edici nitelik kazandırdığını, hem de davacının iş tanımlarından ziyade müvekkilinin ağırlıklı olarak yaptığı iş alının gösterdiğini, itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Dava, davalının, davacıya ait markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve men’i ile https://….com/ alan adının terkini talebine yöneliktir.
SMK’nun 6/1 md’sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md’sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK’nun 6/1 md’sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK’nun 25/1 md’si gereğince hem 5.md’de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md’de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK’nun 7/1-b md’sine göre ise, marka sahibi “tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir.
Markalar arasında benzerlik incelemesi yapılırken, markaların işitsel, görsel, anlamsal ve sınıfsal benzerlik düzeyleri bütüncül bir şekilde değerlendirilmelidir.
Davacının dayanak markası beyaz zemin üzerine mavi ve büyük karakterler ile “…..”; altıda bu kelimeye göre oldukça küçük bir şekilde “…” kelimeleri ile şekil unsurundan oluşmaktadır. Davalının markasal kullanımları ise “….” şeklindedir. Gerek markanın ortasında büyük karakterler ile konumlandırılış şekli gerekse diğer kelime unsurlarının hizmet ve ürün gösterir olması dolayısıyla ayırdediciliğinin düşük olması nedeniyle davacı markasının asli ve ayırdedici unsuru “…..” kelime unsurudur. Davalının markasal kullanımlarında ise bu unsurun ayniyet teşkil eder şekilde bulunduğu, “…” ekinin ise davalı markasını, davacı markasından uzaklaştırarak ayırdedicilik katmadığı, tüketici nezdinde işletmeler arasında idari yahut ekonomik ilişkilendirme yaratma riskini barındırdığı anlaşılmıştır.
Davacı markasını tescilli olduğu sınıflardan 07 ve 37.sınıflar bakımından davalının fiili kullanımının bulunması karşısında sınıfsal benzerliğin de bulunduğu ve marka hakkından doğan haklara tecavüzün koşullarının oluştuğu kanaatine ulaşılmıştır.
6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Buna göre marka tecavüzü oluşturan davalının haksız fiillerinin söz konusu madde kapsamında haksız rekabet de oluşturduğunun kabulü gerekir.
Tüm bu açıklamalar ışığında davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
-Davalının davacıya ait ….. tescil numaralı markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, davacı markasındaki ayırt edici unsur olan “…..” ibaresini markasal olarak ihtiva eden davalıya ait ürünlerin üretim, satış, ithal ve ihracının durdurulmasına, reklam ve tanıtım vasıtalarında ve tabelalarda kullanılmasının men’ine,
-https://…com/ alan adının terkinine,
-Hüküm özetinin masrafı davalı tarafça karşılanmak suretiyle ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına,
2-Alınması gereken 59,30 TL ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 146,00 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.254,80 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸