Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199 Esas
KARAR NO : 2021/42

DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ : 11/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çuval, poşet, kutu vb.plastik ürünlerin üretimini gerçekleştirmekte olup, plastik sektöründe ticari faaliyetlerini uzun süredir sürdürdüğünü, müvekkili şirketin nezdinde satışı gerçekleşen ürünlerden bir tanesinin de şeker ve çikolata kutuları olduğunu, davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak, işbu “şeker ve çikolata kutusu” ürünü ile alakalı olarak 07/10/2013 tarihinde Endüstriyel Tasarım başvurusu yapıldığını ve ……. tescil numarası ile tescil edildiğini, müvekkili şirketin aleyhine haksız ve hukuksuz bu tescil kapsamında yasal başvurular tesis edildiğini, davalı tarafın endüstriyel tasarım tescilinin hiçbir şekilde yenilik içermeyen ve yıllardır piyasaya arz edilmiş durumda olan bir ürün yönünden gerçekleşmiş olup, hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine bu usul ve yasaya aykırı tescilli hakkı kapsamında Bakırköy ……. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi …… esas sayılı dosyası kapsamında tespit talebinde bulunduğunu, bu tespit davası sonucunda davalı lehine verilebilecek bir kararın müvekkili şirketi telafisi güç ve imkansız zararlara uğratacağını, müvekkili şirket aleyhine yasalara aykırı olarak tescil edilmiş bir endüstriyel tasarım hakkı kapsamında taleplerde bulunulması kuvvetle muhtemel olduğundan ve bu hakkın kullanılması, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara katlanmasına sebep olabileceğinden, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile, davalı tarafın endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ….. esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının …, davalının … olduğu, davanın; davalının davacı adına olan …… tescil numaralı endüstriyel tasarımdan doğan haklarını ihlal edip etmediği hususuna ilişkin olduğu, davanın 02/07/2018 tarihinde açıldığı anlaşıldı.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin …… esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davaya konu tasarımların ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait …… esas sayılı daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın …… Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dosyanın mahkememize ait ……. esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, işlem ve duruşmaların söz konusu dosya üzerinden devamına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzlerine karşı karar verildi. 11/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır