Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/970
KARAR NO : 2023/1000

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 25/07/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca … San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile görülen alacak davası, Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas ve Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyaları ile görülen hizmet tespit davaları açtıklarını, işbu davalar devam ederken şirketin tasfiyeye girdiği ve tasfiyesinin tamamlandığının anlaşıldığını, taraflarına ihyası davası açmak için süre verildiği, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, ancak şirkete yeni tasfiye memuru atanmasının sağlanması için taraflarına yetki verildiğini, açıklanan sebeplerle şirkete yeni tasfiye memuru tayin edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davada müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili müdürlüğün, pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davanın, daha önce ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmiş ancak atanmış tasfiye memurunun vefat etmiş olması nedeniyle dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talepli açılan davada müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, açıkladıkları nedenlerle; müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğinden müvekkili yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosyanın, Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ve 04/10/2023 karar tarihli gönderme kararı uyarınca mahkememizin … esas sayılı sırasına kayıt olduğu anlaşılmıştır.
Dava, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında ihya kararı verilen … San. ve Tic. Ltd. Şti.ne atanan tasfiye memurunun vefatı sebebiyle yeni tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir.
Tasfiye memurunun değiştirilmesine ilişkin talep bakımından uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 537/2. maddesi gereğince, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkeme tasfiye memuru kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenilerini atayabilir. Bu yolla atanan tasfiye memurları, mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunurlar.
Mahkememizin 16/04/2015 tarihli kararı ile “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü Nezdinde … sicil numarası ile tescilli iken tasfiye nedeniyle terkin edilen … San. Tic. Ltd. Şti nin Bakırköy …. İş mahkemesinin … ve … esas sayılı dosyaları ile Bakırköy …. İş Mahkemesinin … ve .. esas sayılı dosyalarının(eski Bakırköy .. iş mahkemesinin … ve … esas dosyaları ) dosyaları ile görülen davalara münhasır olmak üzere ihyasına, Ek tasfiyenin yapılabilmesi için tasfiye memuru … nin yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına TTK m 547/2 uyarınca ticaret siciline tescil ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,” karar verilmiş olup, tasfiye memuru atanmasına karar veren mahkeme tarafından tasfiye memurunun değiştirilmesi kararının alınmasının mümkün olduğu, mahkememizce atanan tasfiye memurunun vefat ettiği anlaşılmış olup nihai karar ile atanan tasfiye memuru …’nin yerine tasfiye memuru olarak SMMM …’nin atanmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
Tasfiye memurunun değiştirilmesi esasen ek karar mahiyetinde olup tasfiye memuru atanmasına ilişkin dosya üzerinden değerlendirilmesi gereken bir talep olmakla birlikte ayrı esasa kayıt ve mahkememize gönderme yoluyla açılan dava şeklinde gönderilen talep yönünden usul ekonomisi de gözetilerek karar verilmiştir. Bununla birlikte HMK’nun 341.maddesinde düzenlenen nihai karar niteliğinde olmayan ek karar niteliğinde olan talep bakımından kesin olarak hüküm kurulmuştur.( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 21.Hukuk Dairesi, 2021/1756 Esas, 2022/1339 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 20.Hukuk Dairesi, 08/03/2023 tarih, 2023/452 Esas, 2023/372 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 11.Hukuk Dairesi, 2023/584 Esas, 2023/512 Karar)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,
1-Mahkememizin 16/04/2015 tarih, … Esas, … karar sayılı ilamı ile Bakırköy …. İş mahkemesinin … ve … esas sayılı dosyaları ile Bakırköy …. İş Mahkemesinin .. ve .. esas sayılı dosyalarının(eski Bakırköy .. iş mahkemesinin … ve .. esas dosyaları ) dosyaları ile sınırlı olarak ihyasına karar verilen … sicil numaralı …. San. Tic. Ltd. Şti’ne atanan …’nin vefat nedeniyle görevinin sona erdiğinin tespitine,
2- İhyasına karar verilen …. San. Tic. Ltd. Şti’ne tasfiye memuru olarak SMMM …nin atanmasına, tasfiye memuru için 7.000,00 TL ücret takdiri ile ücretin davacı tarafça karşılanmasına,
3-İhya kararının tescil ve ilanına,
4-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır