Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/944
KARAR NO : 2023/970

DAVA : İİK m.16 İflas tasfiyesi sırasında şikayet
DAVA TARİHİ : 02/10/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müflis … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası nezdinde yürütülen yargılama neticesinde 15.02.2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, Müflis … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin iflası ise Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile açıldığını, İİK.166 md.si gereği iflasın açılma ilanı, İİK.208-210. Md.leri gereği malvarlığının tespiti yapılarak iflas tasfiyesinin İİK.219.md.sine göre adi şekilde icrasına müdürlükçe karar verildiğini ve tasfiyeye bu surette başlandığını, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü nezdinde İİK. 310-311. maddelerinde anılan hallerin bulunup bulunmadığının tespiti, masaya alacak kayıtlarının alınması, masaya kayıt edilen alacaklarla ilgili olarak İİK.232 vd.md.lerine göre sıra cetveli ve ek sıra cetvellerini düzenlenmesi, birinci ve ikinci alacaklılar toplantısı vb. işlemler yapıldığını, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … numaralı iflas dosyasına taraflarından sundukları 02.12.2022 tarihli dilekçe ile İİK’nun 309 ve devam eden maddeleri gereği iflas içi konkordato teklifine dair proje sunularak müflis şirket hakkında iflas içi konkordato prosedürünün yürütülmesi talep ettiklerini beyanla; müvekkili adına kayıtlı Kayseri İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Ada, … Parsel sayılı 20.324,00 m2’lik fabrika binasının Develi İcra Müdürlüğünün … Tlmt. Sayılı dosyası üzerinden 04.10.2023 tarihinde gerçekleşecek satışın ve satış işlemlerinin, müvekkili şirket hakkında konkordato talebinde bulunulması ve konkordato sürecinin gerçekleşecek olması nedeniyle İİK’nın 308 ve devam eden maddeleri gereği tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Talep, müflis şirketin tasfiyesi sırasında yapılan satışın ve satış işlemlerinin durdurulması istemine ilişkin olup, mahiyeti itibariyle iflas tasfiyesi sırasında yapılan işlemlerle ilgili İİK’nın 16. maddesi uyarınca şikayet kapsamına girmektedir.
Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Talebin mahiyeti itibariyle İcra Hukuk Mahkemesinin görev kapsamına girdiği anlaşılmakla, dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,, görevli mahkemenin Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK’nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır