Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/937 Esas
KARAR NO : 2023/985
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında muhtelif mobilya ürünlerinin üretimi ve teslimatı konusunda anlaşma yapılmış olduğunu, tarafların Aralık 2022 ayında irtibata geçmiş ve süreci yaklaşık 3 ay sürdürmüş olduklarını, müvekkili şirketin ilk olarak mobilya üretiminin yapılması ve teslim için avans ödemesi olarak davalıya 300.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, süreç içerisinde davalı tarafından müvekkiline çok sayıda teklif formu iletilmiş ve teklif formlarının karşılıklı olarak revize edilmiş olduğunu, bu çerçevede müvekkiline ilk teslimatın 10 Mart ve 11 Mart 2023 tarihinde yapılmış olduğunu, bu teslimatta sadece Bar – Öndolap, Bar – Arkadolap, Giriş Dolap Arası Kapama, Sunta Kutular ve Sebil dolabı teslim edilmiş olduğunu, bu ürünlerin bedelinin teklif formuna ve davalı şirket tarafından iletilen maillere göre 207.545,82-TL olduğunu, davalı tarafın ilk teslimat esnasında, diğer ürünlerin teslimatının henüz yapılamayacağını, beklenilmesi gerektiğini bildirmiş olduğunu, müvekkili şirketin 3 ayı geçen sürece rağmen teslimatların yapılmaması, ürünlerin istenilen şekle getirilmemesi ve halen sürecin uzatılması ve telefonda yaşanılan tartışma üzerine projeyi tek taraflı olarak haklı gerekçelerle sona erdirdiğini 14.03.2023 tarihinde karşı tarafa bildirmiş olduğunu, davalı tarafın projenin 14.03.2023 tarihinde sona erdirilmesi sonrasında 20 Mart 2023 tarihinde müvekkili şirkete gönderilen mailde, müvekkiline 207.445,82-TL bedelinde ürün teslimatı yapıldığının, teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin 157.878,00-TL olduğunun, KDV’nin de eklenmesiyle birlikte toplam 394.548,00-TL’nin ödenmesi gerektiğinin, ödenen 300.000,00-TL avans mahsup edildikten sonra 94.548,00-TL’nin ödenmesi gerektiğinin bildirilmiş olduğunu, davalının, projenin ve müzakerenin sona erdiği tarih olan 14.03.2023 tarihinden 1 hafta sonra ürünlerin hazır olduğu ve teslim alınmadığı gerekçesiyle ödemelerinin yapılması gerektiğine dair bu iddiasının açıkça kötü niyetli ve haksızca bir talep olduğunu, müvekkili şirketin, sadece tek teslimat almış ve geri kalan ürünleri 3 aydır teslim etmeyen davalı tarafın, sözleşmenin feshinden 1 hafta sonra tüm ürünlerin hazır olduğu iddiasıyla tüm sözleşme bedelini talep etmiş olduğunu, davalı tarafın, ürünlerin hazır olduğunu ve teslim edilmeyi beklediğini bu sebeple ücretinin ödenmesi gerektiğini bildirdiği tarih 20.03.2023 olup sözleşmenin bu tarihte çoktan feshedilmiş olduğunu, davalı tarafın kötü niyetle hareket ederek geç teslimden kaynaklanan kusurunu gizleyerek bedeli tahsil etmeye çalışmış olduğunu, davalı yan’ın fazladan ödenen tutarın iadesine yanaşmamış hatta talep ettiği 94.548,00-TL için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğunu, icra dosyasına konu borcun mevcut olmadığına dair Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından menfi tespit dosyası açılmış olduğunu, iki dava arasında bağlantı bulunduğundan dosyanın HMK m. 166 gereğince birleştirilmesini talep ediyor olduklarını, müvekkilinin 207.445,82-TL değerinde ürün teslim almasına rağmen, 300.000,00-TL ödeme yapmış olduğunu, aradaki fark kadar zenginleşen davalının söz konusu bedeli iade etmesi gerektiğini, davalı tarafından, müvekkiline teslim edildiği belirtilen 207.445,82-TL değerindeki ürünlerin ayıplı olarak taraflarına teslim edilmiş olduğunu, TBK M.227, malın ayıplı olması gerekçesiyle alıcıya satış bedelinde indirim isteme hakkı vermekte olduğunu, dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen ve müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerin değeri olan şimdilik (kısmi dava) 2.000,00-TL’nin ödendiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere,( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) ayıp nedeniyle ürün değeri olan 207.545,82-TL’den şimdilik 2.000,00 TL’nin bedelden indirilmesine ve avans üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK. 107 maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline, davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında davalı tarafından üretilip davacı tarafa teslim edilen ürünlerin eksik tesliminden kaynaklı fazladan ödenmiş olan bedelin iadesi ile teslim alınan malın ayıplı olmasından kaynaklı satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İşbu dava ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/10/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸