Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/652 Esas
KARAR NO : 2023/830

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 01/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …bank …. Şubesi’ne ait, keşidecisi …. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, …. çek seri numaralı, 07/07/2023 vade tarihli, 280.000,00-TL bedelli çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeke ödeme yasağı konularak, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizin 07/07/2023 tarihli tensip tutanağı ile davacı şirket tarafından vekil olarak yetkilendirilen avukatın Av. …. olduğu, dava dilekçesini sunan avukatın ise Av. … olduğu anlaşılmakla, dava dilekçesini sunan Av. …’ya davacı şirket tarafından yetkilendirildiğine ilişkin usulüne uygun vekaletname sunmak üzere süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde usulüne uygun vekaletname ibraz edilmemiştir.
HMK 77/1 maddesi uyarınca vekaletname vermeden avukatın dava açamayacağı ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağı, vekaletnamenin verilmemesi veya asıl tarafın yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle Mahkemeye bildirmemesi halinde davanın açılmamış veya gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına ilişkin düzenleme nazara alınarak somut olayın değerlendirilmesinde dava dilekçesini sunan avukatın Av. … olduğu, sunulan vekaletname ile yetkilendirilen avukatın Av. …. olduğu, verilen kesin süreye ve yapılan ihtara rağmen usulüne uygun vekaletnamenin ibraz edilmediği, asıl tarafın yapılan işlemleri kabul ettiğine dair herhangi bir dilekçe sunulmamış olması nedeni ile HMK m. 77 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 77/1 maddesi de dikkate alınarak DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır