Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/614 Esas
KARAR NO : 2023/661

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; …. …. şubesi, … çek seri numaralı, 21.06.2023 keşide tarihli, … keşidecisi olan, ödeme yeri İstanbul olan 10.000,00-TL değerinde çek ve …bank …. şubesi, …. çek seri numaralı, 20.07.2023 keşide tarihli, …. keşidecisi olan, ödeme yeri İstanbul olan 10.000,00-TL değerindeki çeklerin kaybolduğunu, çekler müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğundan dolayı tahsili mümkün olmamakta ve bu durum ileride telafisi güç mağduriyetler yaratma imkanı barındırdığını, kaybedilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptaline (Çek İptali) ilişkindir.
TTK’nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Davacının Mahkememizce sorgulanan MERNİS adresinin … Mah. …Evleri No:58 İç Kapı No:1 Anamur/MERSİN olduğu, çeklerin ödeme yerlerinin de Anamur/MERSİN olduğu, hamilin yerleşim yeri adresinin ve çeklerin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde davacı hamilin adresi ve muhatap bankaların adresi itibariyle Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki nedeniyle davanın reddi ile Mahkememizin yetkisizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸