Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/603
KARAR NO : 2023/838

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/09/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğünün açmış olduğu 10.000 adet trafik parkası tedariki ihalesini aldığını, bunun üzerine fason dikim işi yapan davalı şirket ile temas kurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirket ile 01/10/2022 tarihli tedarik sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme gereğince davalı şirkete 2.000 adet polis trafik parkası dikip göndereceğini, müvekkilinin de adet başı 1.000.000 TL olmak üzere toplamda 2.000.000 TL bedeli davalıya ödeyeceğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince işbu ürün tedariki için davalı tarafa, müvekkiline ait olan … Bankası A.Ş … şubesine ait 30/05/2023 vade tarihli … seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli bir çek ile yine … Bankası A.Ş …. şubesine ait 30/06/2023 vade tarihli … seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek olmak üzere iki parça çek ile ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, söz konusu çeklerin davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalı … teslim edilen çeklerden 30/05/2023 vade tarihli çekin vadesinde davalı tarafa ödendiğini, davalı … kısmi olarak sözleşme konusu ürünlerin tesliminin istendiği, davalı firmanın bu süreçte ürünlerin dikimine başlanıldığını, kısım kısım teslim etmek yerine tamamını teslim edeceklerini, teslim tarihi olan 01/06/2023 tarihini beklemelerini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, ürünlerin teslim tarihi gelmesine rağmen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, yapılan araştırmada davalının Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti aldığı bilgisine ulaşıldığı, davalının, müvekkilinden aldığı çeki tahsil etmesi durumunda sebepsiz zenginleşeceğini, ayrıca müvekkilinin icra tehdidi altında olduğunu, bu sebeple dava konusu … Bankası A.Ş … şubesine ait 30/06/2023 vade tarihli …. çek numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığının tespiti ile çek üzerine İİK 72/2 maddesi hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili 29/08/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olma adına görüşmeler yaptığından ve görülen lüzum üzerine açılan davadan feragat ettiklerini, davadan kaynaklı olarak hiçbir şekilde vekalet ücreti, yargılama gideri talebinin bulunmadığını, davadan feragat nedeniyle tarafların lehine de herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesine, davadan feragat nedeniyle dosyanın karara bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı taraf 29/08/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 269,85 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 89,95 TL’nin peşin yatırılan 17.077,50 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 16.987,55 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
4-Davalı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.06/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır