Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/563
KARAR NO : 2023/851

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili …, davalı nezdinde, 19.06.2007-04.10.2019 tarihleri arasında kesintisiz olarak Dış Ticaret Operasyon ve Lojistik Müdürü olarak çalıştığını, davalı, müvekkilinin iş akdinin işverence feshi öncesinde ücretleri 3-4 ay ödenmemeye başlandığını, akabinde de ekonomik sebepler gösterilerek toplu işçi çıkarımına gidildiğini, davacı müvekkili de davalı tarafından haksız şekilde işten çıkarıldığını, ancak işçilik alacakları ödenmediğini, davalı, hacizlere engel olmak için üçüncü şirketler üzerinden gayri resmi olarak faaliyette bulunduğunu, şirket tasfiye edilmekte, şirkete ait tüm menkul/gayrimenkul mallar muvazaalı olarak devredildiğini beyanla; teminatsız olarak, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyatî tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının infazı için davalı şirkete ve İstanbul Ticaret Siciline, İstanbul İl Ticaret Müdürlüğüne, ilgili Vergi dairesi müdürülüğüne ve de diğer ilgili tüm kurumlara yazılarak infazına karar verilmesini, müvekkilinin işçilik alacaklarını tahsil edememiş olması, ekonomik olarak zor günler geçirmesi nedeniyle mahkememizce uygun görüldüğü taktirde hükmedilecek iflas gider avansını yatırmak üzere duruşma gününe kadar süre verilmesine, ilama dayanan işçilik alacağının icra emriyle istendiği halde ödenmemiş olması, kesinleşmiş ilamlı takip dosyasındaki borcunu ödememekte direnen Tüzel Kişi Tacir olan davalının İİK 37 ve 174/4 maddesi gereği iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, üçüncü şirketler üzerinden gayri resmi faaliyette bulunduğunu, şirketin tasfiye edilmekte olduğunu, şirkete ait tüm menkul-gayrimenkul malların muvazaalı olarak devredildiğini, müvekkili şirkete ait fabrika binası, araç ve muhtelif markaları muvazaalı olarak yakın akraba ve güvendiği kişilere devrettiği yolundaki davacı taraf iddiaları ve bu iddialara dayalı iflas talebi haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 08/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Mahkememizin 09/06/2023 tarihli ara kararıyla İİK m. 159 gereğince verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflar vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır