Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/523 E. 2023/572 K. 29.05.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/523 Esas
KARAR NO : 2023/572

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bağcılar da bulunan … ada …. parsel 11 nolu bağımsız bölümün banka lehine teminat amacı ile tesis edilen 27/01/2016 tarih … yevmiye nolu 1.070.000 TL bedelli ipoteğin davalı eş …. tarafından üçüncü şahıs yararına verilidğini, söz konusu ipoteğin kefalet r niteliğinde olduğu, borçlu ile taşınmaz malikinin aynı kişi olmadığını, kefalete ilişkin ipotek sözleşmelerinden kefilin sorumlu olduğu azami miktarın kefalet tarihinin müteselsil kefil olunması hallerinde sözleşmede bu sıfatla ve bu anlama gelen bir ifadenin kefilin kendi el yazısı ile belirtmesinin zorunlu olduğu, bu durumun eşin rızasının alınmasının açıkca bir gereklilik olduğunu ortaya koyduğunu, aynı hususun MK193 Borçlar Kanunu 603 maddesini de teyit ettiğini, banka lehine …. adına kayıtlı olan taşınmazın ….ın kardeşinin sahibi olduğunu …. inşaat Otomativ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticari kredi sözleşmesinden dolayı teminat niteliğinde ipotek verildiğini, bu ipoteğin verilebilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle davacı eşi rızasının gerektiği, eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça ya da yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabileceğini, yargıtay uygulamalarının da bu hususu teyit ettiğini belirterek taşınmaz kaydı üzerinde yer alan ipoteğin kaldırılmasına dair karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.
Davalı … Bankası A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ….’ın dükkan niteliğinde olan taşınmazı 27/01/2016 tarihinde banka lehine ipotek verdiğini, banka ile …. arasında hiçbir şekilde kefalet ilişkisi kurulmadığını, bu nedenle talebin yersiz olduğunu, işlemin sadece bir ipotek işlemi tesisi olduğunu, tapudaki kayıtların bu hususu teyit ettiğini, eşin rızasını arayan hükümlerin tarafları arasında yapılan işlemin ayni teminat sözleşmesi kapsamında olduğunu durumlarda gerekmediği yönünde pek çok karar bulunduğunu, taşınmazın da bir aile konutu olmadığını, asma katlı dükkan olarak gözüktüğü, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ….’a usulünce tebligat yapılmış, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı banka tarafından konulmuş olan yasaya aykırı kefalet ipoteğinin fekki ve davalılar arasındaki varsa kefalet sözleşmesinin feshi/iptali talebine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/11/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
c)”Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı” Mahkemenin bakmasına karar verildiği, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın … tarihli ve … Muh. Sayılı kararı ile “finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; yukarıda belirtilen suçlardan kaynaklanan dava ve işler yönünden; Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemeleri olarak tanımlanmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre; uyuşmazlık konusunun ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin fekkine ilişkin olduğu görülmekle dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Dosyanın ihtisas mahkemesi olan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere TEVZİ BÜROSUNA İADESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/05/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸