Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/467
KARAR NO : 2023/703

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 11/07/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 06/07/2023
DAVA; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete dışarıdan 02/11/2011 tarihinde müdür olarak atandığını, 04/10/2011 tarihinde müdür olarak atandığı davalı şirketten istifa ettiğini, bu yöndeki ortaklar kurulu kararının Bakırköy … Noterliği’nin 10/11/2011 tarih, …. yevmiye no’lu kararı ile tasdik edildiğini, buna rağmen davalı şirketten daha öncesinde ayrılmamış gibi 28/06/2014 tarihinde müdürlük görevine son verildiğini, 02/11/2011 tarihinde sonra davalı şirket işlerine ilişkin hiçbir imzasının bulunmadığını belirterek 28/06/2014 tarihli tescilin iptalini, şirket müdürlüğüne ilişkin görevinin 02/11/2011 tarihinde sona erdiğinin tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizden verilen 08/01/2020 tarih ve … Esas …sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 30/03/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Davacının şirket müdürlüğünden ayrıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, davacı tarafça şirket müdürlüğünden 02/11/2011 tarihinde istifa etmek suretiyle ayrıldığı iddia edilmiş olmakla uyuşmazlığın davacının davalı şirket müdürlüğünden ayrıldığı tarihin tespiti ve mahkememizce bu hususta tescil kararı verilip verilemeyeceği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve davacının istifaya ilişkin noter onaylı ortaklar kurulu kararı celp ve tetkik olunmuştur.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının …. soruşturma sayılı dosyasının tetkikinden davacının davalı şirket yetkilileri ve … hakkında işbu davaya konu hususlara ilişkin olarak şikayet dilekçesi ibraz ettiği, yapılan soruşturma neticesinde olayın hukuki nitelikte olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen CD çıktısının dosyamız arasında olduğu, tetkikinde davacının şirket müdürlüğünden ayrıldığı ve yeni şirket müdürü atandığına ilişkin 30/06/2014 tarihli genel kurul kararının 08/07/2014 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 02/11/2011 tarih, …. sayılı kararı ile şirket müdürlerinden davacı …’un şirket müdürlüğünden istifa ettiği, istifanın kabul edildiği, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin aynı tarihte son bulduğu, kararın Bakırköy ….Noterliği’nin 10/11/2011 tarih, …. yevmiye no’su ile onaylandığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalı şirketten istifa suretiyle ayrıldığının tespitini ve bu hususun Ticaret Siciline tescilini talep etmiştir. Ticaret sicili işlemleri tescil, tadil (değişiklik) ve terkinden ibarettir. Bunlardan ticaret siciline tescil işlemi TTK’nın 27. maddesi ve devamında düzenlenmiştir. Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 28/2 maddesine göre tescil, ticari işletmeyle ilgili belirli hukuki hususların, ticaret sicilindeki ilgili sütunlarına yetkili müdür tarafından ilk kez yazılmasını ifade eden teknik bir terimdir. Tescil, kural olarak talep üzerine yapılır. İstisnai olarak ilgilinin talebi olmaksızın resen veya yetkili kurum veya kuruluşun bildirimi üzerine, tescil de mümkündür. (TTK 27/1.c.2). Sicil müdürünün tescili gereken bir hususu resen (kendiliğinden) tescil edebilmesi için kanunda açık bir hükmün bulunması gerekir. İlgili makamın, yetkili kurum ve kuruluşun bildirmesi üzerine yapılacak tescil için de aynı şekilde kanunda açık hüküm bulunması gerekir.
TTK’nın 28/1. maddesine göre tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. Talep edebilecek olanlar ise maddede ilgililer olarak belirtilmiştir. TTK’nın 31/2. maddesine göre tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir. Bu durumda da kaydın kısmen veya tamamen silinmesini talep edebilecek olanlar yine ilgililerdir. Bu kuralın istisnası, resen yapılacak tesciller ile yetkili kurul veya kuruluşun bildirimi üzerine yapılacak tescillerdir. TTK’nın 34. maddesine göre ise ilgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. İtiraz talebinde, ilgili ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumundadır.
6100 Sayılı HMK.nun 33.maddesi ve 04/06/1958 gün 15/6 Sayılı YİBK’na göre olayları izah taraflara, kanunları resen uygulamak ve dolayısıyla hukuki nitelendirmede bulunmak hakime ait bir görevdir. Dava genel kurul kararının iptali olarak açılmış ise de hukuki mahiyeti itibariyle limited şirket müdürlüğünden istifa ettiği tarihin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı şirket müdürlüğünün 02/11/2011 tarihinde istifa suretiyle sona erdiği sabittir. Davalı şirket tarafından 28/06/2014 tarihinde istifa ettiğinin tescil ettirilmiş olması nedeniyle davacının işbu davayı açmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu sebeple davacının 02/11/2011 tarihinde davalı şirketten istifa suretiyle ayrıldığının tespitine karar verilmiştir.
Davacı tarafından eldeki dava açılmadan önce davalı …. Müdürlüğünden TTK’nın 28.vd maddelerine göre bir tescil talebi bulunmayıp doğrudan mahkememizde tescil talep edilmiştir. Davacının istifası tek taraflı varması muktazi nitelikte bir hukuki fiil olup, şirketle davacı arasındaki iç ilişki bakımından sonuç doğuracak olmasına rağmen dış ilişkide şirketin üçüncü kişilerle olan münasebetleri bakımından davacının bu talebinin de hukuksal yararının varlığı kabul edilmekle açılan davanın kabulüne, davacının 02/11/2011 tarihinde davalı şirketten istifa sureti ile ayrıldığının tespitine, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına, karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davacının 02/11/2011 tarihinde davalı şirketten istifa sureti ile ayrıldığının tespitine, bu hususun Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil ve ilanına,
2- Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90 TL’nin davacı tarafça yatırılan 44,40 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 135,50 TL’nin davalı …. Nakl. Taah. Ltd. Şti’nden alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ilk açılış harç gideri 88,80 TL, davetiye ve müzekkere gideri 303,00 TL olmak üzere toplam 391,80 TL’nin davalı …. Nakl. Taah. Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davalı davalı ….. Nakl. Taah. Ltd. Şti’nden alınarak davacıya verilmesine ,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.05/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır