Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/358 Esas
KARAR NO : 2023/449

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 08/05/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi/ortağının birkaç yıl önce davalı …. Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nde çalışan ve aynı zamanda davalı şirketin yetkilisi/tek ortağı ….’nın dayısının oğlu olan … ile tanışmış ve şirket işleri dolayısıyla görüştüğünü, dava dışı …., bu şekilde zaman içinde müvekkili şirkete güven telkin etmiş, şirketin ticari işlerinde veya kendi şahsi işlerinde müvekkil şirket ve yetkilisinden kredi amaçlı hatır çekleri almaya başladığını, müvekkili tarafından dava dışı ….’a daha önce verilen hatır çeklerinin bedelleri her zaman …. tarafından ödendiğini ve müvekkilinin hiçbir zaman sıkıntı yaşamadığını, davalı şirketinin çalışanı …., 2023 Ocak ayının sonu (veya 2023 Şubat ayının başı) gibi yine ticari olarak zor durumda olduğunu gerekçe göstererek müvekkilden hatır çek’i istemiş ve müvekkil ise ….’un uzun süredir oluşturduğu güvene dayanarak 12 adet hatır çek’ini imzalayarak (çek’lerdeki başka hiçbir unsur doldurulmaksızın) verdiğini, ancak …. tarafından bu çekler; lehtar olarak davalı gösterilmek suretiyle, keşide tarihleri ile bedelleri yazılarak muhtelif kişi veya kişilere ciro edildiğini ve bedellerinin ödenmediğini, bu çeklerden …. Bankası- 27/03/2023 tarih … çek no.lu 1.000.000 TL bedelli olanı, 27/03/2023 tarihinde tespit edilemeyen bir kişi tarafından muhatap bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsil edildiğini, taraflar arasında çek bedellerini karşılar nitelikte bir ticaret hacmi bulunmadığını beyanla öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davaya konu çekler hakkında teminatsız olarak, mahkemeniz aksi kanaatteyse çek bedellerinin %15’i miktarında teminatın yatırılması akabinde ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin dava konusu …. Bankası – …. çek no.lu 1.250.000 TL bedelli ve … Bankası – …. çek no.lu 1.250.000 TL bedelli çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkilinin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 28/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 59,96 TL’nin peşin yatırılan 179,90 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 119,94 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 08/05/2023

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır