Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 Esas
KARAR NO : 2023/716

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte bulunan ve tapuda İstanbul ili,… ilçesi,…. mah… ada, … parselde kayıtlı bulunan 9.Blok, 5.kat , 21 nolu bağımsız bölüm numarasıyla kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı kooperatif lehine 27/10/2000 tarihli ve …. yevmiye nolu, 5000000000,00 ETL. Bedelli,1.sıra ve fekki bildirilinceye kadar geçerli olmak üzere ipotek tesis edildiğini, davacı müvekkilinin davalı kooperatife iş bu ipoteğe konu her hangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davalı kooperatife karşı İzmir ….Noterliğinin 21/03/2023 tarihli ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, davacı müvekkilinin taşınmazı üzerinde bulunan 27/10/2000 tarihli ve …. yevmiye nolu, ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun; “İpoteğin Terkinini İsteme Hakkı” başlıklı 883. maddesinde; “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.” , “Borçtan Sorumlu Olmayan Malikin Hakkı” başlıklı 884. maddesinde; “Borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz maliki, borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir.Alacak, borcu ödeyen malike geçer.” düzenlemelerinin yer aldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, tapu kaydında gözüken ipotek borcu miktarı 50.000,00TL.nin malik sıfatı
bulunan davacı müvekkilimiz tarafından ödenebilmesini teminen tedbiren tevdi mahalli (ödeme yeri) belirlenmesini, davacı müvekkiline ait İstanbul ili,…. ilçesi,… mah…. ada, … parselde kayıtlı bulunan 9.Blok, 5.kat , 21 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki davalı kooperatif lehine tesis edilmiş olan 27/10/2000 tarihli ve … yevmiye nolu, 5000000000,00 ETL. Bedelli,1.sıra ipotek kaydının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davacı adına kayıtlı İstanbul İli … İlçesi, … mah. … ada, … parsel, 9. Blok, 5. Kat, 21 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazda davalı kooperatif adına tesis edilen 27/10/2000 tarihli ve .. yevmiye numaralı 50.000,00 TL (eski para cinsinden 50.000.000.000 TL) bedelli 1. Sıra ipotek kaydının kaldırılması istemine ilişkindir.
-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının ve ipoteğe ilişkin resmi senedin incelenmesinde; 27/10/2000 tarihinde … yevmiye numarası ile 50.000.000.000,00 TL ( Güncel hali ile 50.000,00 TL ) bedel üzerinden davalı …. Yapı Kooperatifi lehine “kooperatif haklarının toprak hissesine tekabül edecek, çıkacak kat irtifakların güvence altına alınması” amacıyla ipotek tesis edildiği, resmi senette ipoteğin teminat ipoteği olduğunun hüküm altına alındığı görülmektedir.
-İpotek resmi senedinde de belirtildiği üzere, davacıya ait taşınmazda tesis edilen bu haliyle teminat/üst sınır ipoteği olduğu hususunda herhangi bir duraksama yaşanmadığı gibi ipoteğin türü ile ilgili olarak taraflar arasında da uyuşmazlık bulunmamaktadır.
-4721 sayılı TMK.nun 881.maddesi: “Halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir. İpoteğe konu olacak taşınmazın, borçlunun mülkiyetinde bulunması gerekmez” düzenlemesine yer verilmiştir.
-Aynı yasanın 851/1. Maddesi’nde: “Taşınmazın rehni, miktarı Türk parası ile gösterilen belli bir alacak için kurulabilir. Alacağın miktarının belli olmaması halinde, alacaklının bütün istemlerini karşılayacak şekilde taşınmazın güvence altına alacağı üst sınır taraflarca belirtilir” şeklindedir.
– İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir.
-Bir davada alacağın varlığını ispat etmek alacaklı olduğunu iddia eden tarafa aittir. Buna göre ispat yükü dava konusu ipotekten lehine hak çıkaran ve bu ipotek nedeniyle alacaklı olduğunu isteyen davalı taraftadur.
-Somut olayda lehine ipotek tesis edilen davalı tarafça söz konusu ipoteğe dayanak olan alacağın varlığının ispatına elverişli herhangi bir bilgi ya da belge ibraz edilmemiş, davaya cevap verilmemiş, teminat ipoteği ile güvence altına alınan taşınmazlar yönünden bir alacağın bulunduğu davalı tarafça iddia ve ispat edilmemiştir.
-Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafça dava konusu ipoteğe dayanak olan alacağın varlığı somut bir şekilde ispat edilemediğinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davacı adına kayıtlı İstanbul İli … İlçesi, … Mah. … ada, …. parsel, 9. Blok, 5. Kat, 21 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazda davalı kooperatif adına tesis edilen 27/10/2000 tarihli ve …. yevmiye numaralı 50.000,00 TL (eski para cinsinden 50.000.000.000 TL) bedelli 1. Sıra ipotek kaydının kaldırılmasına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 191,25 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 371,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm özetinin İİK 28. madde gereğince taşınmazın bağlı olduğu tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine.
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır