Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/28
KARAR NO : 2023/882

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış
ve öncü kuruluşlarından olduğunu, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya
ait emtiaların Türkiye’den Almanya’ya taşınma işi müvekkil tarafından üstlenildiğini ve taşıma
hizmeti gereği gibi yerine getirildiğini, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden
09.03.2019 tarihli … nolu 915,00-EURO bedelli navlun faturasının tanzim
edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini,
davacı şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 602,00-EURO fatura
alacağı bulunduğunu, bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca
kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalı tarafa karşı Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını takibe karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer ‘ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve
mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalı/borçlunun Bakırköy …. İcra Müdürlüğü
… E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptaline, takibin
devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminata
hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar
verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile davalarının ıslah ettiklerini itirazın iptali davasının alacak davası olarak devam etmek istediklerini ve 602,00 EURO alacağını işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
Dava alacak davası olup , taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı davacının taşıma edimini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce alınan 11.05.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu
olmadığını ispat etmesi gerektiği,
davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan
5.306,33 TL=602,00 EURO alacaklı olduğu,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı
mevcut olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip
konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirildiği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebileceği,
davacı tarafın takip tarihi itibariyle 602,00 EURO alacağı talep edebileceği, davalı tarafın
takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında
tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz
talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %3,00 oranında ve
değişen oranlardaki işleyecek TCMB’nin uygulayacağı en yüksek euro mevduat faiz
talebinin sayın mahkemeye bırakıldığı,
davaya konu taşımacılık için hazırlanan CMR taşıma senedine göre 838 koli, brüt
2.573,10kg olan emtianın 18.03.2019 tarihinde sorunsuz bir şekilde (CMR senedine
herhangi bir hasar/kayıp şerhi düşülmeden) alıcısına teslim edildiğinin tespit edildiği,
taşımacılığın tam ve hasarsız olarak sonuçlanmış olduğuna ilişkin rapor düzenlemişlerdir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava alacak davası olup , taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında bir ticari ilişki olup olmadığı davacının taşıma edimini yerine getirip getirmediği davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği hususlarında olup davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre
davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 602,00 EURO alacaklı olduğu,
davaya konu taşımacılık için hazırlanan CMR taşıma senedine göre 838 koli, brüt
2.573,10kg olan emtianın 18.03.2019 tarihinde sorunsuz bir şekilde (CMR senedine
herhangi bir hasar/kayıp şerhi düşülmeden) alıcısına teslim edildiğinin tespit edildiği, bu kapsamda
taşımacılığın tam ve hasarsız olarak sonuçlanmış olduğu anlaşılmakla hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; 602,00 Euro alacağın dava tarihi olan 10/01/2023 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz üzerinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KABULÜ ile; 602,00 Euro alacağın dava tarihi olan 10/01/2023 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıllık mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz üzerinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Alınması gereken 820,57-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 640,67-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 385,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.081,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır