Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/240 Esas
KARAR NO : 2023/814

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine İİK 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olması sebebi ile 287. Maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayinini, davacıların İİK’nin 297/2. Maddesinin doğrultusunda mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına, İİK 281/1 maddesine göre davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı şirketin konkordato talebi üzerine mahkememizce yapılan incelemede İİK m.286’da belirtilen belgelerin eksiksiz olduğu tespit edilerek 16/03/2023 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 13/04/2023 tarihli ön rapor ile; Konkordato geçici komiser heyetinin 2019 – 2020 – 2021 yılları ve 31.12.2022 tarihli mali veriler kapsamında ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; şirket dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirildiği, şirketin net işletme sermayesini kaybettiği, 31.12.2022 tarihi itibariyle 26 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine tesis ve cihazları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin mevcut durumda devam ettiği, konkordato ön projesinin temel dayanağının iş modeli değişikliğiyle ticari faaliyetlerden elde edilecek kar ve stok satışı olduğu, şirketin 31.12.2022 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (-) 2.347.840,68 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, şirket tarafından hazırlanan 31.12.2022 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç değer özkaynaklarının (-) 13.618.813,41 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, ancak rayiç değer bilanço değerlerinin bilirkişi atamalarından sonra gelecek değerlere göre heyet tarafından yeniden hesaplanacağı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığına ilişkin kanaatin; şirket faaliyetlerinin izlenmesi ve stokların fiziki varlığı ile maddi değerlerinin belirlenmesi sonucunda ortaya çıkabileceği, konkordato talep eden olarak …’in tek ortağı ve yetkilisi olduğu, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçları için 8.907.245,58 TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …’in konkordato ön projesinde huzur hakkı dışında başka bir gelirinin ve şahsi borcunun olup olmadığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, …’in gayrimenkul niteliğinde 1/6 hisse paylı mal varlığına sahip olduğu ve bu gayrimenkulün rayiç değerinin heyetce yapılacak bilirkişi atamasından sonra belirlenebileceği, …’in adına tescilli 1/6 hisse paylı taşınmazın satışını sağlayarak konkordato kaynağı elde etmeyi planladığı, …’in kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği, dolayısıyla teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketin konkordato ön projesinin başarısına bağlı olduğu belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 08/06/2023 tarihli rapor ile; Konkordato geçici komiser heyetinin 2019 – 2020 – 2021 yılları ve 31.12.2022 tarihli mali veriler kapsamında ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; şirket dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin 30.04.2023 tarihi itibariyle 22 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine tesis ve cihazları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin mevcut durumda devam ettiği, konkordato kaynaklarının temel dayanağının iş modeli değişikliğiyle ticari faaliyetlerden elde edilecek kar, nakden ve/veya hesaben alacak tahsili ve stok satışı olduğu, şirketin 30.04.2023 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (-) 1.908.674,74 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, şirket tarafından hazırlanan 30.04.2023 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç değer özkaynaklarının (-) 12.714.362,06 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, ancak rayiç bilanço değerlerinin bilirkişi raporlarının tamamının dosyaya sunulmasını müteakiben heyet tarafından yeniden hesaplanacağı, şirketin faaliyetlerinin bir süre daha izlenmesi gerektiği, son Bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasını müteakiben hazırlanacak rayiç değer bilançosuna göre konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin mevcut veya revize proje kapsamında kuvvetle muhtemel olup olmadığı hakkında görüş belirtilebilmesi için 2 aylık ek süre verilmesinin yerinde olacağı, konkordato talep eden olarak …’in şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçları için 9.567.481,85 TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …”e ait 1/6 hisse paylı gayrimenkulün rayiç değerinin bilirkişi raporuna göre 1.166.667,00-TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla kefaleti olan borçları karşılayacak yeterlikte mal varlığına sahip olmadığı, …”in konkordato ön projesinde huzur hakkı dışında başka bir gelirinin ve şahsi borcunun olup olmadığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, …’in kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan şirketin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği, dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketin konkordato ön projesinin başarısına bağlı olduğu, …’in banka borçlarına kefil olduğu ….. San. ve Tic, Ltd. Şti. hakkında verilecek kararların şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 09/08/2023 tarihli rapor ile; Konkordato geçici komiser heyeti olarak 2019 – 2020 – 2021 – 2022 yılları ve 01.01.2023 – 30.06.2023 tarihli mali veriler kapsamında ve şirket faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; şirketin dava dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve tesis ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre genel olarak personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan mali yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirketin 30.06.2023 tarihi itibariyle 18 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, makine tesis ve cihazları ve demirbaşları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin mevcut durumda devam ettiği, konkordato kaynaklarının temel dayanağının iş modeli değişikliğiyle ticari faaliyetlerden elde edilecek kar, nakden ve/veya hesaben alacak tahsili ve stok satışı olduğu, şirketin 30.06.2023 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (-) 1.411.806,12 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, 30.04.2023 tarihli rayiç değer bilançosunda ise şirketin rayiç değer özkaynaklarının (-) 15.140.111,53 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 376 ncı Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ Hükümlerine göre yapılan hesaplamalara göre şirketin (-) 11.186.024,22 TL borca batık olduğu, şirketin işlemlerinde ve yasal defterlerinde usulsüz ve konkordato başvurusundan hemen önce ve tedbir içerisinde varlık azaltıcı işlemler gerçekleştirildiği, bunun İİK 297’ye aykırılık oluşturduğu ve ayrıca heyetçe konkordato kaynakları açısından konkordatonun başarıya ulaşmasının kuvvetle muhtemel olduğu yönünde bir kanaat oluşmadığı, belirtilen nedenlerle tedbirin kaldırılmasının yerinde olacağı, konkordato talep eden olarak …’in şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borçları için 9.567.481,85 TL’lik müşterek ve müteselsil kefaletinin bulunduğu, …”e ait 1/6 hisse paylı gayrimenkulün rayiç değerinin bilirkişi raporuna göre 1.166.667,00-TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla kefaleti olan borçları karşılayacak yeterlikte mal varlığına sahip olmadığı, …’”in konkordato ön projesinde huzur hakkı dışında başka bir gelirinin ve şahsi borcunun olup olmadığına ilişkin bir bilginin bulunmadığı, …’in kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu, şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketin konkordato ön projesinin başarısına bağlı olması nedeniyle borçlu şirket hakkında verilecek kararın şahıs için de uygulanmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı … yönünden; borçlu şahsın konkordato ön projesinde huzur hakkı dışında bir gelirinin olmadığı, …’in kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu, şahsın konkordato teklifinin başarısının şirketin ön projesinin başarısına bağlı olduğundan bu davacı bakımından tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 292. maddesi, “İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmünü içermektedir.
Davacı … San. Ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden; şirketin işlemlerinde ve yasal defterlerinde usulsüz ve konkordato başvurusundan hemen önce ve tedbir içerisinde varlık azaltıcı işlemler gerçekleştirdiği, konkordato kaynakları açısından konkordatonun başarıya ulaşamayacağının mahkememizce anlaşıldığı, şirketin kaydi değer özkaynakları ile rayiç değer özkaynakları yönünden borca batık olduğu, mahkememize ibraz edilen komiser heyeti raporu ile ve borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılmasının gerektiği anlaşılmakla açılan davanın ve konkordato talebinin reddine, mühletin kaldırılmasına ve borca batık olan davacı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
A-Davacı …. SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden;
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı komiser heyeti raporu ile bildirilmiş olmakla İİK 292. maddesi gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı ….SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 16/08/2023 günü saat 11:30 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Mahkememiz iflas kararının ilanına,
6-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
B-Davacı … yönünden;
1-Geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin REDDİNE,
2-Geçici mühletin kaldırıldığının ilanına,
3-Hüküm tarihi itibariyle mahkememizce konulmuş tedbirlerin kaldırılmasına,
4-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

Dair, davacılar vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
16/08/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır