Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/227 Esas
KARAR NO : 2023/501

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 16/05/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; işbu davanın davalı kooperatif üyesi … mirasçıları tarafından açıldığını, kooperatifin 29/06/2022 tarihli genel kurul toplantısından …’ın haberinin olmadığını, ilgili genel kurul toplantısının iptali için açılan davanın derdest olduğunu, müvekkiline ihtarname keşide edilerek 2.000.000 TL ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkillerin miras bırakanına gönderilen ihtarname ile kooperatif ortaklığından çıktığının bildirildiğini, buna ilişkin yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, huzur hakkı adı altında fahiş bir miktarın yönetim kurulu üyesine ödenemeyeceğini, 27.733.326,58 TL ödemenin huzur hakkı adı altında tek bir kişiye ödenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olacağını, ortak olarak ana sözleşmenin 8.maddesi gereğince fazla ortaklık payı bedelinin tahsil edildiğini, sözleşmenin 12.maddesine ve kooperatifler kanunun 8.maddesine aykırı hareket edildiğini, belirterek usulsüz yapılan tebligatın geçersizliğine, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilini üyelikten çıkardığına dair kooperatifin gönderdiği ihtarname ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin 29/6/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali hususunda Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı davasını açtığını, işbu davanın derdest olduğunu, davacıların murisinin genel kurul toplantısından haberinin olmadığı iddiasının doğru olmadığını, iptal davasının 29/07/2022 tarihinde açıldığını, kooperatif genel kurul kararlarının ortaklara tebliği hususunun zorunlu olmadığını, murise 1.ihtarın 01/09/2022 tarihinde gönderildiğini, ana sözleşme gereğince parasal yükümlülükleri yerine getirmediği için ihraç edildiğini, murisin toplantıya çağırıldığını, çağırılmamış olsa dahi toplantı ve karar nisabını etkilemediğinden genel kurulda alınan kararların geçerli olduğunu, bu hususun tek başına iptal sebebi teşkil etmediğini, genel kurul kararlarının tüm ortaklar bakımından iptal edilmedikçe geçerli olduğunu, muris tarafından diğer ortaklar tarafından yapılan ödemelerin yapılmadığını, davacıların murisine 1.ihtar, 2.ihtar ve ihraç kararının tebliğ edildiğini, işbu dava ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup genel kurul kararının iptalinin istenemeyeceğini, iptali kesinleşmiş ya da yürütmesi durdurulmuş genel kurul kararı bulunmadığından ödemenin yapılmasının gerektiğini, davacıların murisinin ihraçta belirtilen miktarda borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kooperatif ortağı ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davalı tarafça davalıya tebliğ edilen ihtarnamelerin ve ortaklıktan ihraç kararının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince usulüne uygun olup olmadığı, gerçek bir borcun bulunup bulunmadığı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 2/3’üne tekabül eden 119,93 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL’den tenzili sonucu fazla yatırılan 59,97 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 15/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır