Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161 Esas
KARAR NO : 2023/876
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye’de süresiz ikamet sahibi olduğunu, kendi ülkesi olan Mısır’dan kendir, keten gibi inşaatlarda sıhhi tesisat olarak kullanılan malzeme ithal edip satmak suretiyle ticaretle iştigal ettiğini, pandemi nedeniyle ticari işlerinin aksaması sebebiyle ekonomik sıkıntıya girmiş bu durumu öğrenen davalı … müvekkilinin işyerine gelerek müvekkili ile tanıştığını, kendisinde işletilebilecek para olduğunu söyleyerek kar-zarar ortaklığı şeklinde değerlendirilmek üzere ABD doları cinsinden para verebileceğini, kar ettiği takdirde karın %50’sini istediğini ifade ettiğini, müvekkilinin de şüphelinin iyi niyetli olabileceğini düşünerek teklifini kabul ettiğini, 28/01/2022 tarihli el yazısı ile düzenlenen sözleşme başlığını taşıyan tarafların imzalarını havi sözleşme ile ilk planda 15.000-USD müvekkiline para gönderdiğini, bu işlem sonrası elde edilen kar payı taraflar arasında paylaşıldığını, müvekkilinin amacının davalı ile 28/01/2022 tarihli sözleşme gereği ortak iş yapması olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede anlaşıldığı şekilde ilk işin tamamlandığını, kar payları dağıldıktan sonra davalının aynı şartlarla yeni bir iş yapmaya teklif ettiğini, davalının takibe dayanak gösterdiği … Bankası … Şubesi’ne ait, 28/01/2023 vadeli, … çek numaralı, 15.000,00-USD bedelli çekin de ikinci ticari iş kapsamında davalıya verildiğini, ancak zaman geçtikçe davalının asıl amacının, ortak ticaret yapmaktan ziyade müvekkiline verdiği miktarlardan daha yüksek tutarlarda çek imzalatmak suretiyle tefecilik faaliyeti olduğuna dair kanaat oluştuğunu, zira davalının ilk seferde olduğu gibi kar zarar ortaklığı sermayesi niteliğinde verdiği nakdi sermayeden daha yüksek tutarlarda çekleri imzalaması hususunda müvekkiline baskı yaptığını, davalının şüphelisi olduğu, tefecilik suçlamasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmanın halen devam ettiğini, davalının ikinci kar-zarar ortaklığı girişimi karşılığında; müvekkiline 13,62-TL olan o günkü kur üzerinden 14.300,00-USD karşılığı 194.000,00-TL’ye … bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 15.000,00-USD bedelli ve 28/01/2023 keşide tarihli muhatabı … Bankası olan takibe dayanak çeki aldığını, böylece 700,0-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, davalının 15/02/2022 tarihinde üçüncü defa müvekkiline 13,58-TL kur üzerinden 7.360,00-USD karşılığı 100.000,00-TL … bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 10.000,00-USD bedelli ve 15/02/2023 keşide tarihli muhatabı … Bankası olan çeki aldığını, böylece 2.640,00-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, davalının yine 10/03/2022 tarihinde 1.340 + 4.500 = 5.840,00-USD elden müvekkiline vererek karşılığında 15/04/2023 keşide tarihli 7.000,00-USD tutarında muhatabı … Bankası olan çekin aldığını, böylece 1.140,00-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yapıldığını, davalının 06/05/2022 tarihinde beşinci kez müvekkiline 14,86-TL kur üzerinden 14.130,00-USD karşılığı 210.000,00-TL … Bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 15.000,00-USD bedelli ve 10/02/2023 keşide tarihli muhatabı … Bankası olan çeki aldığını, böylece 870,00-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, davalının 23/06/2022 tarihinde 6. defa müvekkiline 17,35 kur üzerinden 24.200,00-USD karşılığı 420.000,00-TL … bankası üzerinden para havale ederek karşılığında müvekkilinden 30.000,00-USD bedelli ve 01/05/2023 keşide tarihli muhatabı … Bankası olan çek aldığını, böylece 5.800,00-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, banka dekontu ve çek suretleriyle kanıtlı tefecilik işlemlerine ilave olarak müvekkilini bono vermesine ikna ettiğini ve müvekkilinin 24/09/2022 düzenleme tarihli, 31/08/2023 ödeme günlü, 10.000,00-USD bedelli bonoyu tanzim ederek davalıya verdiğini, böylece 10.000,00-USD faiz almak üzere tefecilik işlemi yaptığını, müvekkilinin vermiş olduğu çeklerle yaptığı ödemelere ilave olarak 10/02/2022 tarihinden 05/09/2022 tarihinde kadar ikisi elden diğerleri banka havalesi yoluyla olmak üzere davalıya toplam 10.519,00-USD ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı arasında kar/zarar ortaklığı şeklindeki 28/01/2022 tarihli adi yazılı ortaklık sözleşmesi dışında yazılı hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, takibe dayanak çek kar/zarar ortaklığı anlaşması gereği müvekkili tarafından verildiğini, taraflar koydukları ortak sermaye ile ticaret yaptıklarını, ancak ilk seferde olduğu şekilde kar elde edemediklerini, ikinci ticarette hem müvekkili hem de davalının zarar ettiğini, sözleşme gereği tarafların zarara da ortak olacakları kabul edildiğini, bu nedenle müvekkilinin takibe dayanak … Bankası … Şubesi’ne ait, 28/01/2023 vade tarihli, … çek numaralı, 15.000,00-USD bedelli çek nedeniyle borcu bulunmadığını, davalının adi şirketin tasfiyesini talep etme hakkı mevcutken ortaklık anlaşması kapsamında verilen çeke dayanarak davaya konu İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibi başlatmasında iyi niyet bulunmadığını, açılan davanın kabulü ile, davacı müvekkilinin … Bankası …. Şubesi’ne ait 28/01/2023 vadeli, … çek seri numaralı, 15.000,00-USD bedelli çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, %20’den az olmamak üzere davalı alacaklının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkememizin 30/05/2023 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’ nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 30/05/2023 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 11/09/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın H.M.K’nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 11/09/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,85-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 116,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/09/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸