Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/144
KARAR NO : 2023/844

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/02/2023

BİRLEŞEN BAKIRKÖY …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS VE … KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 07/09/2023

ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;ihyasını talep ettiği şirketin terkin edildiğini belirterek davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı … Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA;Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; …. Limited Şirketini hasım göstererek Bakırköy …. İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile müvekkili lehine hizmet tespit davası açıldığını, Bakırköy … İş Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından yapılan yargılamada … Limited Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiği öğrendiklerini, mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, Bakırköy … ATM’nin … esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ancak tasfiye memuruna davayı yöneltmediklerini, bu nedenle Bakırköy … .ATM’nin tasfiye memuruna dava açılması için süre verildiğini ve …’e karşı dava açtıklarını ve dosyanın Bakırköy … ATM’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirketin tasfiye halinde iken terkin edildiği anlaşılmakla davacı vekiline tasfiye memuruna karşı işbu dosya ile birleştirilmek üzere dava açmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı olarak tasfiye memuruna karşı dava açıldığı ve işbu dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 07/08/2002 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 Sayılı TTK’nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafça ihyası talep edilen şirkete karşı açılan davanın derdest olup, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla 169849-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy …İş Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına
karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan ve birleşen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı davanın kabulüne,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE …. LİMİTED ŞİRKETİ’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
3-…’in tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Asıl davada alınması gereken 269,85 TL’nin peşin yatırılan 179,90 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 89,95 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Birleşen davada alınması gereken 269,85 TL’nin peşin yatırılan 179,90 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 89,95 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı … Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.06/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır