Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/984 Esas
KARAR NO : 2023/50

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ….. no’lu Nakliyat Emtia Atılım Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, katılımcısı ….. San. Dış Tic. Ltd.Şti. olan …. Makinesinin taşıma sırasında hasara uğradığını, sigortalı …. Ltd.firmasından 27.04.2021 tarih ve …. numaralı fatura ile …. Makinesi satın alındığını, sigortalı tarafından emtia leasing sözleşmesi ile …. San. Dış tic. Ltd, Şi.nin kullanımı için satın alındığını, emtianın Çin’den Türkiye’ye kadar olan nakliyesi için davalı … Anonim Şirketi ile anlaşıldığını, taşımaya ilişkin 11.05.2021 tarihli …. No’lu …, 10.06.201 tarih …. No’lu Navlun Faturasının düzenlendiğini, sevk edilen emtianın 14.06.2021 tarihinde varış limanında yapılan gümrük kontrolü sırasında ambalajının kırık olduğunun anlaşıldığını, söz konusu hususun gümrük ambar memuru … AŞ. Yetkilisi …. ve İşletme yetkilisi … tarafından imza altına alındığını, ekspertiz firması tarafından hasara ilişkin tespitlerin yapıldığını, dosyada mevcut fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere emtianın satıcı tarafından sağlam olarak yüklemesinin yapıldığını, davalılardan … Anonim Şirketi’nin asıl taşıyıcı diğer davalının ise alt taşıyıcı olduğunu, TTK. hükümlerine göre hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, söz konusu hasar ödemelerinde sonra her iki şirkete de başvurulduğunu ancak her iki şirketin de topu birbirine attığını, herhangi bir ödeme yapılmayınca davalılar hakkında ilk önce Bakırköy … . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle kanuni halefiyet iktisap etmiş bulunan müvekkili şirket tarafından davalılar hakkında yapılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu malların deniz taşıması sırasında zayi olması nedeniyle sigortalısına ödediği bedelin davalıların kusurlu olduğu iddiasıyla rücuen tazmini istemine dayanılarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçluları tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlıkta sigortalı malların hasar gördüğü iddia edilen yer, sigorta türü ve yapılan taşımanın niteliği nazara alındığında, uyuşmazlık TTK’nın “….” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbul’da kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri’nin yargı alanı, İstanbul il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Mahkememiz bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardandır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlıkta uluslararası deniz taşımacılığı sırasında zarar gördüğü iddia edilen malların hasar görmesinde davalıların kusurlu olup olmadığının belirlenmesinde irdelenmesi gereken hususların Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Kitabında yer aldığı anlaşılmaktadır. Buna göre iş bu davada mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden Reddine,
2-6100 s. HMK’nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulduğu takdirde işbu dava dosyasının görevli ve yetkili ihtisas mahkemesi olan İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-6100 s. HMK’ nun HMK’ nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 s. HMK’nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın görevli mahkemece karar altına alınmasına,
5-6100 s. HMK’ nun 333/1. maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesinden sonra gider avansından artan kısmının davacılara iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim ….
E-İmzalıdır