Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/960 Esas
KARAR NO : 2023/67

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından … nolu ve 17/12/2020-17/12/2021 tarihleri arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen …. plakalı aracın 13/10/2021 tarihinde … sevk ve idaresinde Kavaklı Caddesi’nden … istikametine seyrederken no:… karşısına geldiği esnada karşıdan karşıya geçen yaya …’ya çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirketçe sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda KTK 52/1-A maddesini ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, ayrıca sigortalı aracın sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği tespit edildiğini, kaza nteicesinde yaralanan …, geçici sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerinin tazmini için müvekkili sigorta şirketine dava açtığını, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile görülmekte olan davada müvekkili sigorta şirketinin …. için 2.413,98 TL Kdv ve 5.364,41 TL stopaj kesintisi ile birlikte toplamda 154.740,00 TL tazminat ödemesi neticesinde taraflar sulh olduğunu, müvekkili şirketçe ödenen ancak tahsil edilemeyen 154.740,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla toplam 154.740,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 11.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleycek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
YANIT:
Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazada davadışı sürücü ….’nin kaza anında olay yerini kusurlu olarak terk ettiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan tıbbi görüş mütalaa ve mütalaa bilirkişi raporu eksik incelemeyle yapılmış olup hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı …’ya ödendiği iddia olunan maddi tazminat miktarını kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı …’ya Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında iş göremezlik tazminatı ve ferilerinin ödendiği hususlarına dayanılarak 13/10/2021 tarihli trafik kazasında davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusurlu olduğu ve sürücünün kazadan sonra olay yerini terkettiği iddiasıyla rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasının celp edilerek UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde; her iki davanın konusunun aynı kazaya ilişkin olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 166/1.maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü yer almakta olup yine aynı yasanın 166/4.maddesinde “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilecek hükmün iş bu davada verilecek hükme tesir edeceği, davaların aynı trafik kazasına ilişkin olduğu, ilgili trafik kazasında kusura, olay yerine terk etme iddialarına ve iş göremezliğe ilişkin yapılacak değerlendirmelerin tek bir dosya üzerinden yapılmasının usul ekonomisi ve makul sürede yargılama yapılması yönünden yerinde olacağı, bu anlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166/4.maddesi hükmü gereği dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı sebeplere dayandığı kanaatine varılarak, aynı yasanın 166/1.maddesi hükmü gereği mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dosya ile yargılaması devam eden Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Birleştirme kararının birleşen dosyada ilgili taraflara tebliğine,
4-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
5-Birleştirme kararının ilgili mahkemesine beklenmeksizin derhal bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.26/01/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır