Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/94
KARAR NO : 2023/528

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 17/05/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile müflis …. AŞ’nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkiline ait taşınmazlarda faaliyet sürerken iflas ettiğini, İstanbul .. İcra Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyasından …. AŞ’nin tahliyesine karar verildiğini, dava konusunu oluşturan icra dozyası olan İstanbul .. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu kira sözleşmesi ve sözleşmeye bağlı diğer hususların kesinleştiğini, sözleşme uyarınca aylık kira bedelinin 100.000 TL, KDV dahil 118.000 TL olduğunu, kira alacaklarının başlangıç tarihinin ise müvekkili tarafından satın alındığı tarih olan 10//08/2018 tarihi olduğunu, müvekkilinin 10/07/2018 tarihi itibariyle kiralayan sıfatını kazandığını, bu hususun kiracıya ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin 13/11/2020 tarihli kapak hesabına göre 183.325,51 TL alacaklı olduğunu, yine 10/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100.000 TL ve KDV olmak üzere iflasın açıldığı 31/03/2021 tarihine kadarki 32 ay 20 günlük kira bedelinin toplam 3.853.880,00 TL olduğunu, konkordato sürecinde konkordato komiserlerinin beyanına göre müvekkil şirket hesaplarına 4 farklı tarihte gönderilmiş toplam 162.000 TL kira alacağının şirket defterlerine kaydedildiğini, yine bu şekilde de fatura edilerek borçlu şirket kayıtlarına otomatik olarak gönderildiğini, bakiye kira alacağının 3.691.880,00 TL olduğunu belirterek alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile taraf ticari kayıtları ve dosya kapsamı incelenmek suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle kira bedeli nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise taşınmaz aylık kira bedeli ve alacaklı olduğu miktarın tespiti ile bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiştir.
SMMM … ve hukuk bilirkişisi Prof. Dr. … tarafından düzenlenen raporda, davacı ticari defterlerinin, sair vesaikin ve muhasebe kayıtlarının 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, bu sebeple de HMK m.222 uyarınca sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ticari defterlerinin dosya münderecatında bulunmaması sebebiyle incelenemediği, davacının, iflas idaresinin 10.01.2022 tarihli kararıyla dördüncü sıraya kabul edilen 183.325,51 TL alacağına ek olarak, ana para ve faiz toplamı 3.733.844,51 TL alacağını sıra cetvelinde dördüncü sıraya kaydettirebileceği belirtilmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK’nun 195/1. maddesinde “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmü yer almaktadır. İİK’nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 21/07/2016 tarihli olup, kiralayanı dava dışı ..Limited şirketi, davalısı ise müflis şirkettir. Taşınmaz, davacı tarafça 10/07/2018 tarihinde satın alınmış olup, kira ilişkisi devam etmektedir. Kira ilişkisi devam etmekte iken davalı müflis şirket hakkında, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden 28/08/2018 tarihinde konkordato geçici mühlet kararı verilmiştir. Konkordato dosyasında komiser heyeti tarafından yapılan incelemede davacı ile müflis şirket arasında aktedilmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığı, kira alacağına dayanak olarak gösterilen kira sözleşmesinde kira bedelinin bulunmadığı, müflis şirketin taşınmazda fuzuli şagil konumunda bulunduğu ve ecrmisil bedelinin aylık ortalama 27.000 TL olduğu belirtilerek bu tutarın ödenmesine izin verilmiştir. İİK’nun 308/c-4 maddesinde mühlet kararından sonra komiser izniyle aktedilen borçların adi konkordato şartlarına tabi olmadığı, sonraki bir iflasta masa borcu sayılacağı düzenlenmiştir. Bu sebeple davacının mühlet içerisinde kira ilişkisinden doğan 27.000 TL’lik kira parasının masa borcu olarak kabul edilmesi, kalan kısmın hesaplanarak kaydedilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça İstanbul ..İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan ödemeler düştükten sonra 3.875.205,51 TL kira alacağının bulunduğu belirtilmiş, iflas idaresi tarafından 183.325,51 TL’lik kısmın kabulü ile kaydına, geri kalan kısmın reddine karar verilmiştir. Davanın konusu 10/07/2018 tarihinden ikinci iflasın açıldığı 31/03/2021 tarihine kadar olan 32 ay 20 günlük kira alacağıdır. Mühlet içinde komiser izniyle doğan alacaklar masa borcu niteliğinde olduğunun kayıt kabul davasının konusu olamazlar. Buna göre davacının geçici mühlet tarihi olan 28/08/2018’den önce doğan alacağı ve geçici mühletten sonra komiser izni dışında doğan alacağı kayıt kabul davasının konusunu oluşturacaktır. Bunun birlikte komiser heyeti tarafından 27.000 TL için verilen iznin etkisi ilk iflas tarihi olan 19/12/2019 tarihine kadar geçerli olduğundan geçici mühlet ile ilk iflas tarihi olan 19/12/2019 tarihine kadar olan dönem için 73.000 TL, ilk iflas tarihi ile ikinci iflas tarihi olan 31/03/2021 tarihine kadar olan süre için ise 100.000 TL üzerinden hesap yapılmalıdır. Bilirkişi heyeti tarafından belirtilen bu hususlara göre yapılan hesaplamada davacının iflas idaresinin 10/02/2022 tarihli kararıyla kabul edilen 183.325,51 TL alacağına ek olarak 3.733.844,51 TL’nin sıra cetveline kaydına karar vermesi gerektiği tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 3.691.880,00-TL’nin Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-3.691.880,00-TL’nin Bakırköy İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 179,90 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL’nin tenzili sonucu eksi bakiye 99,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen ilk açılış harç gideri 161,40 TL , tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti 5.281,75 TL olmak üzere toplam 5.443,15 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır