Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/921
KARAR NO : 2023/247

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu … İli, … İlçesi, 127 Ada, 7 Parselde bulunan arsanın davalı şirket tarafından haksız olarak işgal edildiğini, bu sebeple 17/11/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalı şirketten tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 08.02.2019 Tarih ve … sayılı Düzenleme şeklinde Sözleşmenin 9.2 maddesinin g bendine göre 127 Ada 9 Parselin şantiye kamp alanı olarak davalı şirketin kullanımına bırakıldığını, sözleşmenin imzalanmasından 3 ay sonra 127 Ada 7 parselde bulunan alanın etrafında güvenlik amacıyla çevrilmiş olan panoların davalı şirketin kullanımına bırakılacak 10 metrelik kısma çekilebilmesi işleminin davacı tarafça dava konusu alanın güvenlik tedbirlerinin söz konusu işlemle aynı anda alınması şartına bağlandığını, 20.11.2019 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini fakat davacı tarafça cevap verilmediğini davacı tarafça dava dosyasına sunulan noter tespit tutanağının geçerli olmadığını ve ecrimisil ve el atmanın önlenmesi şartlarının oluşmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını bu nedenle davanın reddini talep ve dava ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde davalının haksız işgalinin bulunduğu iddiasına dayanan ecrimisil istemine ilişkindir
Davacı vekili, mahkememize sunduğu 10/03/2023 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili, mahkememize sunduğu 24/03/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 307. maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 309. maddesinde; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 312. maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 sayılı HMK’ nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK’ nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. Maddeleri gereğince davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümlerine göre feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin talepleri doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
5-Tarafların talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır