Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/904 Esas
KARAR NO : 2023/498

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin … Mah. … Cad. No: 24 Küçükçekmece, İSTANBUL adresinde ”….” Markası ile unlu mamul üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, 27/09/2022 tarihinde davalı şirket personeli olduğunu beyan eden görevlilerin müvekkilinin sayacında inceleme yapmak amacıyla iş yerine geldiklerini, müvekkilinin gelen kişilerde şirket çalışanı olduklarına dair kimlik ibrazı istemiş olmasına rağmen kimlik gösterilmemesi üzerin müvekkilin iş yerini terk etmelerini istediğini, davalı şirket görevlileri iş yerinden ayrıldıktan sonra polis memurları ile beraber gelerek müvekkilinin binasının arkasında sayaçta inceleme yaparak iş yerinden ayrıldıklarını, müvekkilinin görevliler gittikten sonra sayacı kontrol etmek için sayaçların bulunduğu bölmeye gittiğini ve sayaçtaki mührün kesilip atıldığını ve sayacın kapağının yerinde olmadığını gördüğünü, müvekkilinin 29/09/2022 tarihinde durumu bildirmek ve davalı şirkete gittiğini, burada hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile …. seri numaralı usulsüz kullanım tutanağı düzenlenmiş olduğunu ve bu tutanağa istinadende …. Seri numaralı 22.126,91 TL’lik ve …. Seri numaralı 24.957,85 TL kaçak fatura düzenlendiğini öğrendiğini, tutanak içeriğinde ”sayacın şebeke nötr’ü kesilerek, harici nötr üzerinden geri besleme verilerek sayacın eksik yapar hale getirdiği”‘nin iddia edildiğini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinim sayacı bulunduğu binanın arka tarafında olduğunu ve böyle bir düzenek kurmasının mümkün olmadığını, müvekkilin yapmış olduğu tüketim ile iş yerindeki mevcut aletlerinin tüketim miktarına denk olduğunu, yönetmeliği aykırı olarak hazırlanan ve yok hükmündeki tutunağa istinaden müvekkil hakkında usulsüz kullanım sebebi ile fatura düzenlenemeyeceğini, müvekkilini usulsüz kullanım yaptığı kabul edilse bile tahakkuk edilen miktarın fahiş olduğunu, haksız kazanç sağlamaya çalışıldığını, ayrıca müvekkilinin abonelik tarihi 29/04/2022 tarihinden önceki tarihe tahakkuk yapılamayacağını, davalı şirketinin Enerji dağıtımında tekel konumunda olduğundan hakim gücünü kötüye kullandığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket tarafından müvekkilinin enerjisinin kesilmemesi, kesildiği takdirde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince bir tedbir kararı verilmesini, davalı şirket görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tuttulan tutanağın iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate olması tutanağa konu sayaç üzerinden bilirkişi marifeti ile kayıp kaçak tespitinin yapılmasını ve ilgili faturalar üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kullanımında bulunan …. hizmet numaralı tüketim noktasında müvekkili şirketin saha personeli tarafından 27.09.2022 tarihinde yapılan kontrollerde yapılan “sayacın şebeke nötrü kesilerek harici nötr üzerinden geri besleme yapılarak sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiği” tespiti üzerine 27.09.2022 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, iş bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını, söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak 3742 kwh karşılığı, 10.10.2022 son ödeme tarihli 22.126,91-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 8783 kwh karşılığı, 10.10.2022 son ödeme tarihli 24.957,85-TL tutarında kaçak elektrik ek kullanım faturası düzenlendiğini, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, ayrıca davacı taraf her ne kadar davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığının en büyük delilinin geçmiş dönem faturaları olduğu şeklinde iddiada bulunsa da bu iddiaların gerçeğe aykırı ve huzurdaki yargılamanın konusu ile alakasız olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan iş elektriğin dağıtılmasından ibaret olup dağıtım işinden farklı bir iş olan satış ve abonelik işlemleri ayrı tüzel kişiliği haiz tedarikçi şirketler tarafından yerine getirilmekte olduğunu, abonelik sözleşmeleri, abonelik verilmesi ve elektriğin perakende satışı ile iştigal eden ilgili tedarikçi şirketler tarafından yapıldığından her ay düzenli olarak tanzim edilen faturaların da bu şirketlerce tanzim edildiğini, gerçeğe aykırı olmanın yanı sıra, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için doğru olduğu varsayılsa dahi huzurdaki uyuşmazlığın konusu kaçak elektrik kullanımı olduğunu, uyuşmazlığın normal dönem faturalarından kaynaklanmadığından iş bu iddia geçerliliğini yitirdiğini, davacı tarafın süresinde faturaya itiraz etmediğini, bu nedenle de adına tahakkuk eden bedelleri kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava, davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenen faturalar yönünden davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
-Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’inin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 26. Maddesinde;
“(1) Gerçek veya tüzel kişinin;
a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması,kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
(2) Yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde bu Bölüm uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır.
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir.
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
“Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı 28/1. maddesinde;
(1) 26. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için,
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.”
“Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre” başlıklı 29. maddesinde;
“(1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır.
a) 26. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 26. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde,
1) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde, kullanım süresi esas alınır. Ancak bu süre 180 günü geçemez.
2) (1) numaralı alt bentte belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.
3) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
c) 26. maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.” şeklinde düzenlemeler mevcuttur.
-Yasal düzenlemeler doğrultusunda davacı tarafından kaçak elektrik söz konusu olup olmadığı, davalı şirket tarafından düzenlene usulsüz elektrik tespit tutanağındaki hususların sayaçlardaki veya sistemdeki bir hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti ile bu doğrultuda varsa davaya konu kaçak elektrik kullanıma konu faturada belirlenen miktarın dönem piyasa rayiçlerine uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığı, doğru hesaplanmadığının kabulü halinde varsa kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak davalı tarafından talep edilebilecek miktarın hesaplanması amacıyla dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 17/01/2023 tarihli raporda özetle; Davacı ….’nin, … Mah. ….. Cad. No: 24 Küçükçekmece, İstanbul
adresinde …. Elektrik A.ş.’nin abonesi olduğu, Davalı şirket tarafından 27/09/2022 tarihinde
tutulan “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı” ile Kaçak Elektrik kullanımı yapıldığı ve bu tutanağa
istinaden 29/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen …. Seri numaralı 22.126,91 TL’lik ve
…. Seri numaralı 24.957,85 TL’lik faturaların 14/082/2022 tarihli Kaçak Tahakkuk
Hesap Bülteni verileri ile hesaplandığı, hesaplamada 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin “MADDE
44/3 DGT: “ kapsamında yapıldığı , … A.ş. tarafından düzenlenen
27.09.2022 tarihli Kaçak/usulsuz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı incelendiğinde
tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin olmadığı ve doğru bulgu ve belgelerle tespit
edilememiş olduğu, yapılan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri
Yönetmeliği ‘nin MADDE 45 – (1) ç) bendine göre yapılmış ve 2 fatura olarak aboneye ibraz edilmiş
olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin; Kaçak
elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı MADDE 42 – (1)…b) , Kaçak elektrik tüketim miktarının
hesaplanması başlıklı MADDE-44- … (3) , Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve
faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı MADDE 45 – (1) …b) ve Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin
faturalandırılması başlıklı MADDE 46 – (1), (2) maddelerine göre hesaplama yapılması, yapılan hesaplama
ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarı=30.226,19 ₺ olarak tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
-Somut olayda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 26 vd. maddelerine göre hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada usul ve yasaya aykırı bir yan bulunmadığı görülmektedir.
-Buna göre her ne kadar davacı tarafın kaçak elektrik kullandığı mevcut tutanaklar ve alınan bilirkişi rapor ile sabit ise de davalı şirket tarafından davacı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik fatura bedellerinin mevzuata ve olayın oluş şekline uygun olmadığı, 29/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen …. Seri numaralı 22.126,91 TL’lik ve
… Seri numaralı 24.957,85 TL’lik fatura bedellerinin toplam 30.226,19-TL olarak düzeltilerek revize edilmesi gerektiği, bu nedenle iş bu fatura bedellerinin 16.858,527 TL’lik kısmı yönünden davacı tarafın davalıya yana borçlu olmadığı sabit olduğundan, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davalı şirket tarafından 27/09/2022 tarihinde tutulan usulsüz kullanım tutanağı ve bu tutanağa istinaden 29/09/2022 tarihinde tarihinde tahakkuk ettirilen …. Seri numaralı 22.126,91 TL bedelli ve …. Seri numaralı 24.957,85 TL bedelli faturalar yönünden toplam fatura bedelinin 16.858,527 TL’lik kısmı yönünden davacı tarafın davalı yana borçlu olmadığının tespitine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.151,61-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 804,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 347,52- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 804,09-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 bilirkişi ücreti, 116,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 1.696,70-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%35,80) göre hesap edilen 607,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 138,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına (%35,80) göre hesap edilen 88,91-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddine karar verilen miktar üzerinden hesap edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 217. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra, dosyada mevcut teminat bedelinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/05/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır