Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/900 Esas
KARAR NO : 2023/125
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müflis şirketin (… Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.) … / Tekirdağ’da bulunan fabrikasında 11.05.2001- 09.04.2019 tarihleri arasında işçi olarak çalışmış olduğunu, son aldığı ücretin asgari ücretin 300,00 TL fazlası olduğunu, işyerinde yemek ve servisin işveren tarafından karşılanmakta olduğunu, müflis işverenin, müvekkili işçinin işine son vermiş ancak kıdem ve ihbar tazminatlarını ödememiş olduğunu, müflis şirketten 60.141,00 TL kıdem tazminatı, 5.328,00 TL ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin, çalıştığı süre boyunca hak ettiği yıllık izinlerini hiç kullanamamış, müflis işverenden, 22.085,00 TL yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin, çalıştığı süre boyunca devamlı olarak fazla çalışma yapmasına rağmen, (haftanın beş günü sabah 08.00- akşam 20.00 arası, cumartesi günleri sabah 08.00- akşam 17.00 arası çalışmıştır) hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin kendisine ödenmemiş olduğunu, müflis işverenden, 55.000,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğunu, müvekkili işçinin çalıştığı süre boyunca tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmış ancak hak ettiği ücretleri alamamış, müflis şirketten, 12.500,00 TL UBGT ücreti alacağı bulunduğunu, alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında alacaklarını iflas masasına kaydettirdiklerini, ancak iflas idaresinin düzenlemiş olduğu sıra cetvelinde alacaklarınnı reddine karar vermiş olduğunu, bu karara itiraz ediyor olduklarını, İflas idaresi tarafından toplam olarak 155.054,00 TL alacak taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla; sıra cetveline yapmış oldukları itirazın kabulüne, müvekkilinin toplam 155.054,00 TL müflis şirketten alacaklı olduğunun kabulüne ve bu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, sıra cetvelinin buna göre yeniden düzenlenmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; İİK 194. maddesine göre işlem yapılmasını, aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.
Davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli duruşmada alınan beyanı uyarınca müflis şirket hakkında verilen iflas kararının bozulmuş olduğu, hakkında açılan iflas davasının reddolunduğu ve verilen kararın kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, davacın vekilinin açık imzası sonucu alınan beyanı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2023
Katip …
¸
Hakim …
¸