Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/890 Esas
KARAR NO : 2022/881

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 07/11/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ITO siciline …. kayıtlı bir şirket olup … Mah. … Cad. B Blok No: 1 24 D:341 Esenler-İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin, yeni pay ihracı yoluyla sermaye artışı yapıp yeni ihraç edilen bedelleri şirkete haricen ortak girecek yatırımcılara tahsis etmek suretiyle finansman sorununu çözmek istediğini, bu kapsamda 05.07,2022 tarihinde genel kurul 148 Adet paya karşılık 166.500.000,00-TL sermayenin şirkete haricen ortak olacak kişilerden 05.07.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında belirtilen kişilerden tahsil edilerek sermayeye eklenmesine karar verildiğini, sermaye bedellerinin …. Yönetimi A.Ş. dışındaki yeni yatırımcılar tarafından genel kurul tarihinden önce ödendiğini, ….. Yönetimi AŞ’nin ise 124 pay Karşılığı 139.500.000,00 TL pay bedelini genel kurul sonrası ödediğini, alınan karar doğrultusunda müvekkili şirket İTO’ya tescil talebinde bulunduğunu, İTO tarafından sermaye bedellerinin TTK 343 gereği mahkemece tespit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini, İTO iade yazısında “toplantıdan önce yatırılan tutarların tespitini bilirkişi yapmalı ” şeklinde iade gerekçesinin “şirkete haricen ortak giren kişilerin para transfer tarihleri genel kurul tarihinden çok önce olduğun için nakdi taahhüt yoluyla sermaye artışında iştirak ediliyor olsa dahi bu durumun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği” şeklinde izah edildiğini, Genel kurul tescil işlemlerinin tamamlanması adına mahkemece bir bilirkişi atanmasını ve yeni yatırımcıların yapınış olduğu ödemelerin neye istinaden yapıldığının tespit ettirilmesini talep ettiklerini beyanla pay ihracı usulüyle satışı yapılan 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayenin pay ihracı yöntemiyle arttırılan sermayeye iştirak eden harici ortakların ödediği bedellerinin tespitini, satışı yapılan 148 adet payın ne kadarının hangi hissedar tarafından satın alındığının ve şirket sermaye koyma borcu kapsamında ödenip ödenmediğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile SMMM … ve ticaret hukuk bilirkişisi ….’den rapor alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı Şirket’in ticari defterlerinin delil niteliğinin mahkeme takdirlerinde olduğu, dava konusu tespit talebinde, Davacı şirketin pay ihracı usulüyle artırım yaptığı 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayesinin, sermayeye iştirak eden harici ortaklar tarafından artırım kararından ödendiğinin tespit edilmesinin, talep edildiği, yapılan mali tespitler neticesinde, davacı şirketin pay ihracı yolu ile sermaye artırımına iştirak eden; …inB grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, … 1/3 – … 1/3- … 1/3 oranında olmak üzere, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ….’in, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ….’nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’ın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 2.850.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 2.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’ın, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’ın, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …..’un, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …. İNŞ.VE GAYRİMENKUL A.Ş.’nin, B grubu nominal bedeli 6.750.000,00 TL olan 6 adet hisseyi 18.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 18.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 5.200.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 5.200.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, …’un, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 4.850.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 4.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ….’nin, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 8.626.875,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 8.626.875,00 TL nakden ödeme yaptığı, …..’in, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 6.000.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ….. YÖNETİMİ A.Ş.-… FONU’nun, B grubu nominal bedeli 139.500.000,00 TL olan 124 adet hisseyi 139.500.000,00 TL’ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 139.500.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, tüm ödemelerin doğrudan şirket hesabına yapıldığı ve TTK md. 344’de aranan tescile kadar bloke şartının gerçekleşmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir.
TTK’nun 344/1 maddesinde nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin en az yüzde yirmibeşinin tescilden önce, gerisinin de şirketin tescilini izleyen yirmidört ay içerisinde ödeneceği, TTK’nun 345.maddesinde ise nakdi ödemelerin bankada şirket adına açılacak özel hesapta sadece şirketin kullanabileceği şekilde bloke edileceği düzenleme altına alınmış olmakla ödemelerin maddede öngörülen usule uygun şekilde ödenmediği, çeşitli bankalarda şirket hesabına yapılan ödemeler şeklinde yapıldığı, hatta bazı ödemelerin arttırım kararı alınmasından 18 ay öncesinden başlayarak tamamen yatırıldığı anlaşılmakla TTK’nun 344.maddesindeki emredici usule aykırı ödemelere dayalı talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/11/2022

Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır