Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 Esas
KARAR NO : 2022/782
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ….’ın 16.09.2021 tarihinde vefat etmiş olduğunu, müvekkiline annesinin terekesinin 1/4′ ünün veraseten intikal etmiş olduğunu, Beşikdüzü Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünce 18.03.2022 tarihli verilen evrakla rahmetli ….’ın. … San. A.Ş’de %6 hissesi olduğunun belirtilmekte olduğunu, ancak, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan toplantı tutanaklarında ise müvekkilinin rahmetli annesine ait hissedarlık bilgisinin bulunmadığını, bu nedenle, rahmetli ….’a ait hisse olup olmadığı,varsa hissenin tespitine ve tesciline, yok ise şirkete ait tüm kayıtların istenerek geçmişte hissedar olup olmadığı ve bu hisseler devredildiyse kime devredildiği ve ne şekilde devredildiğinin tespitine ihtiyaç duyulmuş olduğunu, usulsüz bir devir mevcutsa bu hususun da araştırılması gerektiğini beyanla; mütevefa ….’ın … San. ve Tic. A.Ş’de hissedar olup olmadığının tespitiyle, hissedar ise veraset ilamı uyarınca hisselerinin mirasçılarına hisseleri oranında hissedar olarak tesciline, hissedar değil ise, geçmişte hisselerini kime devrettiği ve devir işlemlerinin hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleriyle,avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya annesinin vefatından dolayı veraseten geçmesi gereken şirket hisselerinin tespiti ile mirasçıları adına hisseleri oranında tescili talebine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde sunulan mal müdürlüğü yazısına dayanarak talepte bulunmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 599. maddesine göre tereke iştirak halinde mirasçılara geçer. Bir başka söyleyişle, elbirliği mülkiyeti hallerinden birisi de miras şirketi olup miras şirketinden bahsedilebilmesi için murisin terekesi üzerinde mirasçı sıfatını haiz birden fazla kişinin bulunması gereklidir. Miras şirketinin tüzel kişiliği yoktur. Terekeye dahil mal veya haklar üzerinde tüm mirasçılar iştirak halinde maliktir. Bu durum mirasın taksimine kadar devam eder. 4721 sayılı Yasa’nın 701/2. maddesi çerçevesinde bu mülkiyet ortaklığa ait olduğundan, terekeye dahil mal veya haklar üzerinde ortakların belli bir payı yoktur ve bu nedenle mirasçıların tümünün birlikte hareket etmesi gerektiğinden söz edilmelidir. Medeni Kanunun 640. maddesi uyarınca terekenin tümüne ait davaların bütün mirasçılar tarafından açılması gerekip ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Mirasçılardan birinin terekedeki mal ve haklara ilişkin olarak yalnızca kendi payı oranında dava açması halinde, böyle bir dava dinlenemez, zira, yalnız başına bir mirasçının iştirak halindeki tereke üzerinde tasarruf ehliyeti yoktur (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi, 28/06/2018 tarih, 2016/11526 Esas, 2018/4926 Karar)
Türk Ticaret Kanunu 35.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 15.maddesi gereğince Ticaret sicili aleni olup, aleniyet ilkesinin sonuçları TTK’nın 36.ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 30.maddesinde düzenlenmiştir. Davacının talebi ticaret sicil kayıtlarından muris adına kayıtlı hisse bulunup bulunmadığı, yok ise şirkete ait tüm kayıtların istenerek geçmişte hissedar olup olmadığının ve kime, ne şekilde devredildiğinin, usulsüz bir devir mevcutsa bu hususun da araştırılması ve davacına adına tescili istemine olup, ticaret sicilinin aleni olması nedeniyle bu hususun davacı tarafça sicil kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespitinin mümkün olduğu, davacı tarafça yapılması gerekli tespitin akabinde açılacak davanın ve netice-i talebin somutlaştırılması gerekmekte iken, bu hususta dava açılmasında hukuki yararın da bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2022
Katip ….
¸
Hakim …
¸