Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/880
KARAR NO : 2022/766

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 10/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/09/2022

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 01/06/2010 günü … Karakolunun telefon davetiye üzerine karakola gittiğini, hakkında tutuklama kararı olduğunun belirtilerek kendisinin tutuklandığını, aracını eskinden yanında çalışmış olan …’ a teslim etmelerini beyan ederek anahtarlarını karakola bıraktığını, devamında Ankara …. Ağır Ceza Mahkemesinde hayatında hiç bulunmadığı Ankara’ da 5 kişiyi 1000 küsür lira dolandırdığı iddiası ile 1000 günlük hapis cezasına hükmedildiğini ve cezaevinde kaldığını, cezaevinden tahliye olduktan sonra ailesinin, evinin ve işinin dağıldığını, şirketini tekrar faaliyete geçirmek için ciddi uğraşlar verdiğini fakat şirketini para kazanır hale getiremediğini, 2019 yılı ocak ayında emekli olmaya karar vererek Alanya’ ya yerleştiğini, 8 ekim 2021 tarihinde vergi dairesinden gelen 2500 TL ödeme emri tebligatı ile şirketinin resen kapatılmadığını öğrendiğini, hiçbir mal varlığı bulunmadığını, aktif çalışırken bir anda cezaevine girmesi ile dağılan şirketinin ve şahsi olarak kullandığı yüksek miktarlı kredi kartlarının borçları altında sürekli taciz edilen bir kişi olduğunu beyanla cezaevine girmesi nedeni ile kaybolan … plakalı aracın ne olduğunun bilgisinin ilgili makamlarca araştırılarak aracın şirket kayıtlarından düşürülmesini, hiçbir faaliyeti olmayan Silivri V.D’ ne bağlı … nolu … Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti’ nin resen kapatılması için vergi dairesince gereken araştırmanın yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı ibraz ettiği dilekçesinde … plaka sayılı aracının şirket kayıtlarından çıkarılması ve şirketin resen kapatılmasını talep etmiş olmakla birlikte, dava dilekçesinin tetkikinde davanın hasımsız açıldığı, davalı olarak şirketin gösterilmediği, bununla birlikte Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirketin adresinin mahkememizin yargı çevresinde olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür.
Hukuki niteleme mahkemelere ait olmakla davacının talebi, şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Şirketin feshinin ve tasfiyesinin istenmesi halinde husumetin şirkete yöneltilmesi gerekir. Mecburi dava arkadaşlığının söz konusu olmadığı hallerde davaya dışarıdan davalı eklenmesi mümkün olmadığı gibi, usul hukukunda da dahili davalı diye bir müessese söz konusu değildir. (Yargıtay 11.HD, 07/02/2013 tarih, 2012/1288 Esas, 2013/2061 Karar) İşbu davada da şirketin davada taraf olmadığı, dava konusu şirketin taraf olmadığı bir davada şirketle ilgili talepte bulunulamayacağı (Yargıtay 11.HD, 14/01/2013 tarih, 2012/628 Esas, 2013/609 Karar) anlaşılmakla açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 80,70 TL’nin davacı tarafından yatırılan peşin harç 59,30 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Bakiye gider avansı mevcut ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 30/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır