Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/845 Esas
KARAR NO : 2022/767

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Müvekkili şirketin, davalı şirketten 18/09/2021 tarihinde ürün siparişinde bulunduğunu, 20/09/2021 tarihinde sipariş edilen ürünün ücretinin %50’sinin peşin olarak ödendiğini, sipariş verilmesinden çok kısa bir süre sonra, müvekkilinin ilgili ürünlere olan ihtiyacının ortadan kalkmış olması sebebiyle, davalı şirket ile derhal iletişime geçilerek, siparişin iptali ve davalı tarafa ödenen 32.742,00-TL bedelin iadesini talep ettiğini, ancak taraflar arasında gerçekleştirilen tüm şifahi görüşmeler sonrasında herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın herhangi bir geri ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilgili ihtarnameye istinaden 32.742,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı yanca, 26/05/2022 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla, huzurdaki davanın kabulüne, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlu aleyhine davaya konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 29/09/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilinin ise 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 307. maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 309. maddesinde; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 312. maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 sayılı HMK’ nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK’ nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. Maddeleri gereğince davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 21. Maddesi hükümlerine göre alınması gereken 26.90 TL ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istenmesi halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığınai
5-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır