Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/842
KARAR NO : 2023/297

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın iş ve sosyal güvenlik hukuku ile sosyal güvenlik kurumu istihdam
teşviklerine ilişkin danışma hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı borçlu firma ile işbu hususta
hizmet verilmesi üzerine anlaştıklarını, aylık 3.000-TL ve KDV ile 3.540,00 TL ücret
karşılığı hizmet verilmesi konusunda mutabakata varıldığını, müvekkili firma cari hesapları ve
davalı firma adına kesilen, süresinde itiraz edilmeyen ve bir kısmı ödenmiş olan faturalarla da
taraflar arasındaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, davalı borçlu firmanın Aralık 2020 ‘den Haziran 2022’ye kadar müvekkil firmadan hizmet
almaya devam ettiğini, işbu somut durumun dosyaya ibraz ettiği resmi kurum mail
hesaplarından yapılmış olan yazışmalar ve teşvik listeleriyle de sabit olduğunu, işbu yazışmaların
Nisan, Mayıs, Haziran 2022 tarihine kadar hizmet alındığını açıkça gösterdiğini, davalı
borçlu firma tarafından taraflarına kesilmiş olan son fatura bedelinin kesilmesine ve
ödenmemesine rağmen müvekkili firmadan hizmet alınmaya devam edildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı firmanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının devamına, davalı firma hakkında alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili … Eğitim Kurumları Limited Şirketi 3 derslikli bir eğitim kurumu olarak
faaliyetlerine başladığını, çalışanlarına ve öğrencilerine verdiği değer doğrultusunda kısa süre
içerisinde modern ve yenilenen kurumları ile, özgün, kaliteli, öğrenci odaklı, kendini
yenileyen, teknolojinin eğitimde en üst düzeyde kullanıldığı, öğrencilerin ülke çapındaki
sınavlarda birincilik elde ettiği, şubelere sahip kurumsal bir yapıya büründüğünü, müvekkili şirket öğrencilerine eğitim ve öğretim konusunda hizmet verirken bünyesinde başarılı
öğretmenler bulundurduğunu, ticari ilişkilerinde de her zaman kanuna ve tarafların taleplerine
uygun olarak hareket ederek sektörde önemli bir yer edindiğini, müvekkili firmanın, davacı ile olan ilişkilerinde de her zaman taraflar arasındaki sözleşmeye ve
kanuna uygun davrandığını, sözleşme gereği kendisine yüklenen edimlerine eksiksiz
olarak ifa edildiğini, müvekkili ile davacı firmanın iş ve sosyal güvenlik hukuku ile sosyal güvenlik kurumu istihdam
teşviklerine ilişkin danışma hizmetleri konusunda anlaştıklarını, taraflar arasındaki hizmet
anlaşmasının davacı tarafça eksik ve gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle Şubat 2022’de
sona erdiğini, anlaşma gereği müvekkilinin kendisine yüklenen yükümlülükleri eksiksiz olarak
yerine getirdiğini, davacı tarafça herhangi bir alacağı bulunmamasına ve Mart-Nisan-Mayıs-Haziran 2022’de
müvekkiline hizmet verilmemesine rağmen müvekkili aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün
… E. sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, mezkur takibe
müvekkili tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, davacı tarafından da haklı itiraza karşı huzurda
görülen itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı tarafından müvekkilinden cari hesaba dayalı alacağı olduğu ve müvekkiline kesinlen
faturaların bedellerinin ödenmediğinin iddia edildiği, salt fatura düzenlenmesinin faturada yer alan mal tesliminin veya
hizmet ifasının gerçekleştiği anlamına gelmeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, işbu durumun Yüksek
Mahkeme’nin müstekar hale gelmiş kararlarında da belirtildiğini, somut olayda müvekkili şirketin, davacıdan davacının iddia ettiği gibi Mart-Nisan-Mayıs-
Haziran 2022’de hizmet almadığını, davacı tarafından ilgili aylarda hizmet verilmemesine
rağmen alacak talep edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkili tarafından haksız olarak kesinlen faturaya karşı iade faturası düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ve sadece belirli bir kısmı alınıp evveliyatı belirli olmayan mail
yazışmalarının Mart-Nisan-Mayıs-Haziran 2022’de de hizmet verildiğinin göstergesi
olamayacağı, mail yazışmalarına itibar edilmemesi gerektiğini, dava dilekçesinde iade faturasının cari hesap borcunu karşılamadığı belirtilse de
müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıdan alınan hizmete ilişkin tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davacı tarafından hizmetin eksik ve gereği gibi yerine getirilmediği için hizmet alımının durdurulduğunu, bu nedenlerle, usul ve yasaya aykırı
davanın ve tüm taleplerin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine
bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında uyuşmazlık davacının davalıya 2022 yılı Mart -Nisan-Mayıs -Haziran aylarında danışmanlık hizmeti verip vermediği verdi ise danışmanlık hizmetini işini eksiksiz ve uygun olarak yerine getirilip getirilmediği, sonuç itibari ile davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarına ilişkindir.
Yenibosna Vergi Dairesi, Maslak Vergi Dairesi, Beşiktaş Vergi Dairesinden tarafların ilgili yıllara ait BA-BS formları celp edilmiştir.
Mahkememizce alınan 09.02.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı …. Sistemleri A.Ş.’nin incelenen 2022 takvim yılına ait ticari
defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı ….Sistemleri A.Ş.’nin incelenen 2022 yılına ait resmi defter ve
belgelerinde, davalı … Eğiitm Kurumları Ltd. Şti. …. Hesap Kodu ile Alıcılar
hesabında hareket gördüğü, 2021 yılından 2022 yılına devreden 17.700,00 TL tutar ile
birlikte 2022 yılı sonu itibariyle hesabın 38.940,00 TL borç bakiyesi verdiği, davalı şirketçe
düzenlenen 05.09.2022 tarihli 16.780,80 TL bedelli e-arşiv iade faturasının davacı
şirketin kayıtlarında yer almadığı ve iade faturasına süresi içinde itiraz edildiği, icra takip
tarihi ve 2022 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 38.940,00 TL
alacaklı olduğunun tespit edildiği,
davalı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 takvim yılına ait ticari
defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
davalı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 yılına ait resmi defter ve
belgelerinde, davacı … Sistemleri A.Ş. … Hesap Kodu ile Satıcılar
hesabında hareket gördüğü, 2021 yılından 2022 yılına devreden 17.700,00 TL tutar ile
birlikte 2022 yılı sonu itibariyle hesabın 18.691,20 TL alacak bakiyesi verdiği, davacı şirket adına düzenlenen 05.09.2022 tarihli 16.780,80 TL bedelli e-arşiv iade faturasının davalı
şirketçe kayıtlandığı, davacı şirketçe düzenlenen 16.05.2022 tarihli 3.450,00 TL bedelli hizmet faturasının kayıtlanmadığı, icra takip tarihi ve 2022 yılı sonu itibariyle davalı
şirketin davacı şirkete toplam 18.691,20 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, dosyaya mübrez taraf yetkilileri arasında yapılan 18/04/2022 tarihi, 24/05/2022 tarihli
ve 21/06/2022 tarihli mail yazışmaları ve verilen hizmete dayanak teşvik listeleri
incelendiğinde davacı şirketin davalı şirkete 2022 yılı Mart-Nisan-Mayıs-Haziran
dönemlerinde hizmet verdiğinin anlaşıldığı,
dava konusu faturaların miktar itibariyle BA-BS form beyanına tabi olmadığı,
davacının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas numaralı icra
dosyasında icra takibini yaptığı 38.940,00 TL tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan
incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı ve defter kayıt belge ve deliller
ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 38.940,00 TL olduğunun tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup bilirkişi raporunda Davacı … Sistemleri A.Ş.’nin incelenen 2022 takvim yılına ait ticari
defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı … Sistemleri A.Ş.’nin incelenen 2022 yılına ait resmi defter ve
belgelerinde, davalı … Eğiitm Kurumları Ltd. Şti. …. Hesap Kodu ile Alıcılar
hesabında hareket gördüğü, 2021 yılından 2022 yılına devreden 17.700,00 TL tutar ile
birlikte 2022 yılı sonu itibariyle hesabın 38.940,00 TL borç bakiyesi verdiği, davalı şirketçe
düzenlenen 05.09.2022 tarihli 16.780,80 TL bedelli e-arşiv iade faturasının davacı
şirketin kayıtlarında yer almadığı ve iade faturasına süresi içinde itiraz edildiği, icra takip
tarihi ve 2022 yılı sonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 38.940,00 TL
alacaklı olduğunun tespit edildiği,
davalı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 takvim yılına ait ticari
defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
davalı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2022 yılına ait resmi defter ve
belgelerinde, davacı … Sistemleri A.Ş. … Hesap Kodu ile Satıcılar
hesabında hareket gördüğü, 2021 yılından 2022 yılına devreden 17.700,00 TL tutar ile
birlikte 2022 yılı sonu itibariyle hesabın 18.691,20 TL alacak bakiyesi verdiği, davacı şirket adına düzenlenen 05.09.2022 tarihli 16.780,80 TL bedelli e-arşiv iade faturasının davalı
şirketçe kayıtlandığı, davacı şirketçe düzenlenen 16.05.2022 tarihli 3.450,00 TL bedelli hizmet faturasının kayıtlanmadığı, icra takip tarihi ve 2022 yılı sonu itibariyle davalı
şirketin davacı şirkete toplam 18.691,20 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olup dosyaya mübrez taraf yetkilileri arasında yapılan 18/04/2022 tarihi, 24/05/2022 tarihli
ve 21/06/2022 tarihli mail yazışmaları ve verilen hizmete dayanak teşvik listeleri
incelendiğinde davacı şirketin davalı şirkete 2022 yılı Mart-Nisan-Mayıs-Haziran
dönemlerinde hizmet verildiği böylelikle icra takibine konu edilen cari hesaptan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ile ispatlandığı bu kapsam da dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 7.788,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 7.788,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.659,99 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 470,30 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan 2.189,70 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 562,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 5.155,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır