Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817
KARAR NO : 2023/8

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 05/01/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …. Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olarak 13/12/1999 yılında kurulduğunu, 15/06/2016 tarihinde tür değiştirerek …. San. Tic. A.Ş unvanı ile faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin tür değişikliğinin … tarihinde Türkiye Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, Şirketin Esas Sözleşmesinin 6. Maddesi – “Şirketin sermayesi beheri bir TL kıymetinde Nama Yazılı 1.100.100 adet paya ayrılmış olup 1.100.000,00 TL’dir.” hükmü uyarınca şirketin sermayesi belirlendiğini, Türk Ticaret Kanununda şirketlere sermaye olarak konulabilecek olan hususların sayıldığını, Türk Ticaret Kanunu 127 maddesi uyarınca fikri mülkiyet hakları da ticaret şirketlerine sermaye olarak konulabildiğini, müvekkil şirkette, çağın gereklerine göre faaliyet göstermekte olan bir şirket olarak faaliyet alanında pek çok tescilli marka ve ruhsatlı ürüne sahip olduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan markalar ile ilgili kurumlardan ruhsatları alınarak müvekkil şirket adına tescil ettirilmiş olan ürünlerin müvekkil şirkete ayni sermaye olarak koyulması ve sicile tescil edilmesinin istendiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu 4 maddesi uyarınca Marka, Fikri Mülkiyet hakları arasında yer alan sınai mülkiyet haklarından olduğunu, müvekkili şirket adına tescil ettirilmiş 33 marka bulunduğunu Türk Ticaret Kanunu 342 maddesi uyarınca tescil edilmiş markalar da sermaye şirketlerinde ayni sermaye olarak konabileceğini beyanla müvekkili şirket adına tescilli markaların ve ruhsatlı ürünlerin şirkete ayni sermaye olarak konabilmesi için TTK 343. Maddesi uyarınca sayın mahkemece belirlenecek bilirkişiler vasıtası ile değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile SMMM … , ticaret hukuk bilirkişisi Prof. Dr. …. ve marka uzmanı Prof. Dr. …’dan rapor alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; 6102 Say. TTK m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan tabloda belirtilen 2016-2022 yılı ticari defterlerinin incelenmesi ile 2016-2019 yıllarına ait ticari defterlerin fiziki defter olarak tutulduğu, Şirketin 23.06.2016 tarihinde unvan değişikliği ile tescilinde süresinde açılış tasdikinin ve diğer dönmelerde süresinde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, 2020-2022 dönemleri arası defterlerin elektronik ortamda tutulduğu, e defter beratlarının süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği görülmüş olup Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirlerinde olduğu, davada davacının talebi incelenerek, Şirketin Acto Pharma ünvanı ile tescil edildiği 2016 yılından itibaren dava tarihi 2022 dönemi arasında gerçekleştirdiği; Ticari Defter Tasdikleri ve Yevmiye Kayıtları, Sermaye Hesapları Muavini, Stok Hareketleri (Markalı Ürünler Altında üretilen Mamullerin Miktar ve Fiyat Bazında Stok Hareketleri), Satışlar Muavini ,Vergi ve SGK Güncel Durum Yazıları ile dosya mündericatı belgeler üzerinden yapılan tespitlerin ayrıntıları ile arz edildiği üzere, Şirketin Dönen Varlıklarının, Kısa Vadeli Borçlarına oranı %95 olup Şirket Dönen Varlıkları ile Kısa Vadeli borçlarını karşılayabilecek düzeyde olduğu, bununla birlikte Şirketin Dönen Varlıkları %40 oranında Stoklar kaleminden oluştuğu, Diğer bir ifade ile Şirketin dönen Varlıklarının likidite seviyesinin düşük olduğu, Şirketin Öz kaynaklarının Şirketin toplam borçlarını 31.12.2021 itibarı ile %17 oranında karşılayabildiği, Şirketin incelenen tüm yıllarda Özkaynaklarının pozitif olduğu, 31.12.2021 yılı itibarı ile 8.631.454,22 TL Özkaynaklara sahip olduğu, Şirketin rapor tarihimiz itibarı ile kayıtlı Sermayesinin 3.250.000,00 TL olduğu, incelenen 2016-2021 dönemleri bilanço kayıtlarına göre Öz Varlığının pozitif olduğu ve borca batık olmadığı, Marka Tescil Belgesi aldığı ürünler ilişkin güncel durumları önceki bölümde listelenmiş olup 33 Adet ürün için Marka tescil edildiği, Şirketin listelenen 33 Markaya ilişkin Satışları toplamının detayları ile tespit edildiği üzere 2016-30.06.2022 itibarı ile 2.593.074,00 adet ürün karşılığı 82.967.574,99 TL olduğu, Şirketin 2016-30.06.2022 itibarı ile Net Satışları toplamının 154.354.284,68 TL olduğu ve Marka tescilli ürünlerinin satışının tüm satışlara oranını (82.967.574,99/154.254.384,68=)%54 olarak (haricen) hesaplandığı, yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı şirketin adına tescilli markaların ve ruhsatlı ürünlerin şirketin rayiç değerine dahil bir unsur olduğu, yeniden değerlene fonu kapsamında değerlendirilemeyeceği bu markaları şirkete sermaye olarak getirmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 342. maddesinde ” üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır.” 343. maddesinde “konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı taraf, ürettiği ve tescil ettiği markaların ayni sermaye olarak konabilmesi için değer tespiti talep etmiş ise de; davacının sermaye olarak getirmek istediği markaların esasen şirketin malvarlığı içerisinde yer alan ve rayiç değer hesaplamasında dikkate alınan unsurlar olduğu, yeniden değerleme fonu kapsamında değerlendirilmelerinin mümkün olmadığı, ayni sermaye olarak eklenmesi mümkün olmayan varlıklar yönünden işbu davanın açılamayacağı anlaşılmakla talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
1-Alınması gereken 179,90 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 133,00 TL’den tenzili sonucu eksik bakiye 46,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır