Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779 Esas
KARAR NO : 2023/283

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi …..’un oğlu …..’a davacı şirket adına ayakkabı alması için yetki verdiğini, bu yetkiye de istinaden …..’a 3 adet çek verildiğini, …..’un da bu yetkiye dayanarak …. adlı şirketle ayakkabı alımı konusunda iletişime geçtiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; her biri 70.000 TL olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerin vade tarihlerinin ise sırasıyla 13.10.2022, 13.09.2022, 13.11.2022 olduğunu, davalı şirketin bu çeklere karışılık sadece 13.11.2022 tarihli çekin karşılığı olan 70.000 TL’lik ürünü teslim ettiğini, buna karşı çeklerin hala davalı şirkette olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete defaten söylenmesine rağmen, çekleri iadeye yanaşmadıklarını, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları mal alım satıma dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen bu 2 adet çekin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın varsayım üzerine açıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, alışverişe dair davalı tarafın edimini yerine getirdiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın iddialarının somut olarak ispatlanmasının mümkün olmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davanın reddini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından keşide edilen çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde talep ve sonucu açık olmaması nedeniyle davacı tarafa bu doğrultuda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça sunulan dilekçe ile … Seri Numaralı, Keşidecisi … Sanayi Limited Şirketi, keşide tarihi 13/10/2022 olan 70.000 TL bedelli çek ile … Seri Numaralı Keşidecisi … Sanayi Limited Şirketi , keşide tarihi 13/09/2022 Olan 70.000,00 TL bedelli çekler yönünden talepte bulunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili, mahkememize sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 307. maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 309. maddesinde; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’ nun 312. maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.
Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

6100 sayılı HMK’ nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK’ nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümlerine göre feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 119,93 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.390,85TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.270,92-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yargılama sırasında yapılan bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve davalı tarafın aksi yönde beyanı bulunmadığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 22.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.31/03/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır