Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2022/1058

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/08/2022

BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… Esas-… KARAR SAYILI DOSYA

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 27/12/2022
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası talep edilen kooperatif aleyhine Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasına kayıtlı olarak tapu iptali tescil ve alacak davası açıldığını, kooperatifin sicilden terkin edildiğini, 07/07/2022 tarihli celsede kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ….. adına, …Yapı Kooperatifi’nin hasım gösterilerek Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil ve alacak davası açıldığını, devam eden yargılama sürecinde …Yapı Kooperatifi’nin tasfiye olduğu ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ihyası talep olunan kooperatifin tasfiye ile sona erdiği anlaşıldığı için İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü hasım gösterilerek açtıkları davanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasında derdest olan ihya davalarının 26.10.2022 tarihli celsesinde; tasfiye memurları …., …. ve …’na karşı bahse konu dava ile birleştirilmek üzere ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık mehil verildiğini, … Kooperatifi’nin ihyası için işbu davayı açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün sicilinde kayıtlı … Yapı Kooperatifi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, şirketin sicil kaydının 01/12/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, davacının şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …. Yapı Kooperatifi’nin Bakırköy …. ATM’nin ….. esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … YAPI KOOPERATİFİ’NİN Bakırköy …. ATM’nin ….. esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına,
2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına,
3-…’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
4-Asıl ve birleşen davada alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı …Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 21/12/2022
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır