Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716 Esas
KARAR NO : 2023/328

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kumaş satışından kaynaklı ; 15.05.2020 fatura tarihli, 217,34-Usd bedelli, 22.05.2020 fatura tarihli, 2.180,55-Usd bedelli, 01.06.2020 fatura tarihli, 1.089,22-Usd bedelli ve 06.06.2020 fatura tarihli, 2.202,88-Usd bedelli olarak müvekkili tarafından kesilen e-faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmamış, bahse konu faturalardan kaynaklı oluşan cari hesap alacağının tahsili cihetiyle de Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası nezdinde ikame edilen icra takibinde davalı tarafça borcun bulunmadığı iddiasıyla itiraz edilmiş ve takibin müdürlük kararıyla durdurulmuş olduğunu, ilerleyen süreçte arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, takipte talep edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 3.283,16 USD fiili ödeme tarihi cari hesap alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili vasıtasıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 13/02/2023 günü saat 14:00’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, SMMM bilirkişi …. 22/02/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin incelenen 2015 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, davacı … Tekstil Ltd. Şti.’nin incelenen 2020 yılına ait resmi defter ve belgelerinde, davalı … Giyim Ltd. Şti.’nin … Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket gördüğünü, 2020 yılında takip konusu toplam 5.689,99 USD bedelli 4 adet e-arşiv faturasının davalı şirket adına düzenlendiğini ve kayıt altına alındığını, davalı şirketçe yapılan 30/06/2020 tarihli 2.406,83 USD karşılığı 16.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra hesabın toplam 3.283,16 USD borç bakiyesi verdiğini, 2020 yılı sonu ve icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 3.283.16 USD alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin 3.283,16 USD alacağının ticari defter ve belgelerinde TTK, VUK ve Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri gereği kayıt altına alındığını, davacının, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 3.283,16 USD tutarın tarafına ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığını ve defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 3.283,16 USD olduğunu bildirmiştir.
Davalı şirketin usulune uygun yapılan tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 3.283,16 USD alacaklı olduğu, icra takibi ve dava konusu edilen tutarın ise 3.283,16 USD olduğu, buna göre davacının, davalıdan icra takibi ve dava konusu edilen miktar kadar alacaklı olduğu, tarafların vergi dairesine bildirmiş oldukları BA-BS formlarının miktar ve tutar olarak uyumlu oldukları, davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacıya ait incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği böylelikle icra takibine konu alacağın varlığı davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve BA-BS kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 14,8557 TL üzerinden TL’ye çevrilmesi suretiyle bulunan 48.773,64 TL’nin %20’sine tekabül eden 9.754,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe 3.283,16 USD yönünden davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 14,8557 TL üzerinden TL’ye çevrilmesi suretiyle bulunan 48.773,64 TL’nin %20’sine tekabül eden 9.754,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.331,73 TL harçtan peşin alınan 764,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.567,20 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 845,23 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.390,25 TL olmak üzere toplam 2.235,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip ….
¸

Hakim …
¸