Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/69
KARAR NO : 2023/26

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 24.05.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme bedeli olan 60.599,45 TL’yi tamamen ödediğini, bu sözleşmeye göre … Fuarı’nın … tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, Pandemi nedeniyle Resmi Kurumlar ve/veya karşılıklı istişareler sonucu birkaç defa ertelendiğini, son olarak … tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen, Fuar’ın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, 2 Eylül 2021 tarihinde davalı şirketin tek taraflı kararı ile Fuar’ın … ye ertelendiğinin bildirildiğini, Fuar kapsamında müvekkili şirketin, sayılanlarla sınırlı olmamak üzere, sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırladığını, kiralanan alanların ücretini ödediğini, seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirildiğini, başka bir deyişle, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin yüksek boyutlarda kâr kaybı ve maddi zarara uğradığını, davalı şirket tarafından yapılan açıklamada ertelemenin tüm dünyada ağırlaşan pandemi koşulları sebebiyle olduğu ifade edildiğini fakat davalı şirket, müvekkilinin dahil olduğu fuarla benzer tarih aralığında olan … tarihlerinde gıda fuarı ve …. tarihlerinde… fuarlarını düzenlediğini, davalı şirketin keyfi ve dürüstlük kurallarına aykırı söz konusu tutumu sebebiyle Müvekkili şirketinin sözleşmeyi devam ettirme imkanı kalmadığını ve Kartal …. Noterliğinin 18.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirerek sözleşme bedelinin iadesini talep ettiğini, fakat davalı şirketin sözleşme yükümlülüğünü hiçbir surette yerine getirmemesine rağmen taraflar arasındaki sözleşmenin 2. Maddesine atıfta bulunarak bedel iadesi yapmadığını, sonuç olarak, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme matbu ve birden fazla sözleşmede kullanma niyetiyle tek taraflı olarak önceden hazırlanmış bir metin olduğu için genel işlem koşullarına tabi olduğundan ve müvekkil aleyhine ağır ve dürüstlük kurallarına aykırı maddeler içerdiğinden sözleşmenin 2. Maddesi ve diğer aleyhe hükümlerini yazılmamış sayılması, bunun sonucu olarak da müvekkili şirketin haklı nedenle sözleşmeyi fesih iradesinin kabul edilmesi ve sözleşme bedeli olan 60.599,45 TL’nin iade edilmesi gerektiğini, bu sebeplerle, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem koşulları çerçevesinde incelenerek müvekkili şirketin aleyhine ağır ve dürüstlük kurallarına aykırı maddelerin yazılmamış sayılmasına, müvekkili şirketin feshinin haklı sebebe dayandığına, ödenen 60.599,45 TL sözleşme bedelinin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … tarihleri arasında düzenlenecek … Fuarı (…) için “Fuar Katılım Sözleşmesi” akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuarın, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, davacı yanın her ne kadar sözleşmenin ilgili maddelerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu iddia etse de davacının anonim şirket olup TTK kapsamında basiretli tacir gibi hareket etmekle yükümlü olduğunu, bu sebeple bir anonim şirketin, sözleşmenin genel işlem koşulu niteliğinde olduğundan bahisle yazılmamış sayılmasını talep etme imkanı olmadığını, ayrıca davacı tarafın her ne kadar zarara uğradığını iddia etse de bu hususu ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle, davacı … huzurdaki davası haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın fuarın ertelenmesi konusunda davalı tarafa izafe edilebilecek kusurun bulunup bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının erteleme hakkının bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir.
Ticaret Bakanlığına müzekkere yazılarak İstanbul Fuarcılık Anonim Şirketinin … Fuarı ile …. yıllarındaki fuarcılık faaliyetlerinin 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde inceleme raporu ve rapor ekleri celp edilmiştir.
Kartal …. Noterliğinden 18/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin fotokopisi ve tebliğ şerhinin fotokopisi celp edilmiştir.
… Bankası A.Ş’den 31/05/2019 tarihli 6.059,95 TL bedelli dekont örneği celp edilmiştir.
Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünden İstanbul iline gelen yabancı turist sayılarını bildirir tablo celp edilmiştir.
Fuarın belirlenen … tarihleri tarihinde düzenlenmemesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalının o tarihte edimini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği ve fuarın başka bir tarihe ertelendiği hususunda tereddüt yoktur. Fuarın başka bir tarihe ertelenmesinin davacı şirkete sözleşmeden dönme hakkı tanıyıp tanımadığı konusu ihtilaflıdır.
Taraflar arasında imzalanan 24/05/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesinde “Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, iş bu formda belirtilen düzenleyicinin … Fuar Merkezi’nde (kısaca …) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca fuar) katılmayı kabul eden katılımcı bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. Katılımcı ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcıyı fuardan çıkarabilir. Düzenleyici fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/ fuar iptali bildiriminden itibaren 30 gün içinde katılımcıya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma veya fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda katılımcı, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan kabul ve taahhüt eder ” düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme de düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 179,90 TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 1.034,89 TL’nin tenzili sonucu fazla yatırılan 854,99 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 9.695,91 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin tümünün davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekiline e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır