Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/660
KARAR NO : 2022/861

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 27/10/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı firmaların 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
BAM Kaldırma Kararı Sonrasında Hazırlanan Konkordato Komiser Heyeti Raporuna göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarih ve ….. E., ….. K, sayılı kararı incelendiğinde, mahkemenin 29/09/2021 tarih ve ….. E., ….. K. sayılı kararının şu gerekçelerle kaldırıldığının anlaşıldığı; …. Bankası A.Ş.’nin taşınmazın rayiç değerine yönelik itirazlarının karşılanmadığı, … Matbaacılık Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin alacağı yönünden borçlunun beyanının alınmadığı, Tasdik edilen konkordato ödeme planlarında her bir taksitte her bir alacaklıya asgari 20.000,00 TL ödenmesinin öngörülmesinin alacaklılar arasındaki eşitliği bozduğu, ….. Bankası A.Ş., konkordato talep eden …’den olan alacaklarını Beyoğlu ….. Noterliğinin 04/08/2022 tarih ve …. yevmiye numaralı işlemiyle onaylanmış “ALACAĞIN DEVRİ SÖZLEŞMESİ” ile …. Tekstil Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’ye temlik ettiği, ….. Bankası A.Ş.’nin halefi olarak …. Tekstil Pazarlama ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan 23/08/2022 tarihli dilekçede, kıymet takdirine yönelik olarak ….. Bankası A.Ş. tarafından daha önce sunulan itirazların geri alındığı ve yaptırılan kıymet takdirlerinin kabul edildiği belirtildiğinden, daha önce ….. Bankası A.Ş. tarafından sunulan itirazlar doğrultusunda yeniden kıymet takdiri yapılmasına gerek kalmadığı, İİK m.299 uyarınca yapılan alacaklıları alacaklarını bildirmeye davet ilanı üzerine … Matbaacılık Ambealaj San. Tic, Ltd. Şti. tarafından Komiser heyetine süresi içerisinde herhangi bir alacak kaydı yaptırılmamış, süresi içerisinde alacak kaydı yaptırılmadığından ise ….. Matbaacılık Ambalaj San. Tic, Ltd. Şti., borçlu …..’in ticari defterlerinde yazılı tutar üzerinden nisaba dahil edilmediği, İİK m.300 hükmüne göre alacak kayıtları hakkındaki borçlunun beyanının alınması işlemi ancak İİK m.299 uyarınca yapıları ilan üzerine 15 günlük süre içerisinde kaydettirilen alacaklar hakkında yapılması gerektiğinden, heyetçe … Matbaacılık Ambalaj San, Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak İİK m.300 uyarınca herhangi bir beyan alma işlemi yapılmadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında, ….. Matbaacılık Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Mahkemeye sunuları 07/04/2021 tarihli müdahale dilekçesinde borçlu …..’den olan alacakların bildirildiği belirtilmişse de İİK m.299 hükmünde öngörülen usule uygün olarak bildirilmeyen alacaklar hakkında heyetçe İİK m.300 hükmüne göre beyan alma işlemi yapılmadığı, ….. Matbaacılık Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu … den olan alacakları … Ticaret AŞ tarafından 10/08/2022 tarihli sözleşme ile temlik alındığı, ….. Matbaacılık Ambalaj San, Tic. Ltd. Şti.’nin halefi olarak …. Ticaret A.Ş. tarafından komiser heyetince hitaben hazırlanan 20/08/2022 tarihli dilekçede, temlik alınan alacağın 21.164,16 TL olarak nisaplarda yer almasına muvafakat gösterildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında ….. Matbaacılık Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. yönünden verilen kaldırma gerekçesi doğrultusunda herhangi bir işlem yapmaya gerek kalmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, Yargitay ….. Hukuk Dairesinin 02/03/2021 tarih ve … E., … K, sayılı ilamına atıf yapılmak suretiyle, tasdik edilen konkordato ödeme planlarında her bir taksitte her bir alacaklıya en az 20,000,00 TL ödenmesinin öngörülmesinin tüm alacaklılar yönünden adil ve dengeli olmadığına kanaat getirildiği, Borçlu şirket vekili Mahkemenize sunduğu 18/08/2022 tarihli dilekçede, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarih ve ….. E., ….. K. sayılı kararı gereğince, daha önce tasdik edilen konkordato ptojesinden “her bir taksit ödemesi asgari 20.000,00 TL’den az olmamuak kaydıyla”” ibaresini çıkarttıklarını belirterek daha önce tasdik edilen konkordato projelerinin asgari 20.000,00 TL ödeme şartının kaldırıldığı haliyle diğer yönlerden aynen tasdikine karar verilmesini talep ettiği, komiser heyetince daha önce olumlu oy verip de her bir taksit ödemesinin asgari 20.000,00 TL olacağına dair kaydın ödeme planından çıkarılması halinde bu değişiklikten olumsuz etkilenecek olan alacaklıların oylarının halen olumlu olarak kabul edilebilmesi için, bu alacaklıların yeni ödeme planına muvafakat göstermeleri gerektiği, Zira ödeme plarımdan her bir taksitte her bir alacaklıya asgari 20.000,00 TL ödenmesine dair kaydın çıkarılması halinde durumu ağırlaşacak olan tüm alacaklıların, konkordato projesinde her bir taksit ödemesinin asgari 20.000,00 TL olacağının öngörülmesi sebebiyle konkordatoya olumlu oy verdiklerinin, böyle bir şart öngörülmemiş olsaydı konkordato projesine olumsuz Oy vereceklerinin karine olarak kabulü gerektiği, bu sebeple de borçlu şirketlere, ödeme planlarından her bir taksitte her bir alacaklıya asgari 20.000,00 TL ödenmesine dair kaydın çıkarılması durumunda durumu ağırlaşacak olan tüm alacaklıların mevcut durumda oylarının net olarak değerlendirileceği, bu alacaklılardan — muvafakat — alınması halinde — oylarının — kabul — olarak değerlendirilmeye devam edileceği bilgisi aktarıldiği, Borçlu şirketler bu kapsamda bazı alacaklılarından “Konkordato talep eden ….. Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarih ve ….. E., ….. K, sayılı kararı gereğince konkordato teklif metninden “her bir taksit ödemesi en az 20.000 TL olmak üzere” ifadelerini çıkardığını öğrenmiş bulunulduğunu, Şirketin, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı gereğince yapmak zorunda kaldığı bu değişikliğe herhangi bir itirazının olmadığını yani teklifin yeni halini kabul ettiğini bildirir, konkordatonun tasdiki için gerekli işlemlerin yapılmasını arz ve talep ederiz.” ifadelerin içeren beyan yazıları temin ettiği, heyetçe sunulan bu beyan yazıları doğrultusunda, borçlu şirketler yönünden konkordato kabul/ret durumlarının hesaplamasında, borçlu ….. yönünden; Konkordato Nisabına Esas Alacaklı Sayısının 148, Konkordatoyu Kabul Eden Alacaklı Sayısının 40, Oransal Olarak %27,02, Konkordato Nisabına Mesnet Teşkil Eden Alacak Tutarı 305.741.481,02 TL, Konkordatoyu Kabul Edenlerin Alacak Tutarı 261.759.758,33 TL; Oransal Olarak %85,61 olduğu, borçlu ….. yönünden; Konkordato Nisabına Esas Alacaklı Sayısının 58, Konkordatoyu Kabul Eden Alacaklı Sayısının 16, Oransal Olarak %27,59, Konkordato Nisabına Mesnet Teşkil Eden Alacak Tutarı 204.032.543,15 TL, Konkordatoyu Kabul Edenlerin Alacak Tutarı 186.425.551,51 TL, Oransal Olarak %91,37 olduğu, bir önceki bentte yer verilen tahlolardan görüleceği üzere, borçlu şirketlerin konkordato ödeme teklifleri alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edildiği, yani şirketlerin her ikisi de İİK m.302 hükmünde alternatifli olarak öngörülen çoğunluklardan ikincisini sağladığı, mahkemece 29/09/2021 tarih ve ….. E., ….. K. sayılı karar ile tasdik edilen ödeme planıma göre ilk konkordato taksit ödemesinin vadesi henüz gelmediğinden, daha önce tasdikine karar verilen ödeme planı metninden “her bir taksit ödemesi 20.000,00 TL’den az olmamak kaydıyla” ifadesinin çıkarılarak yeniden tasdik kararı verilebileceği, ödeme planından her bir taksitte asgari 20.000,00 TL ödenmesi koşulunun kaldırılarak hazırlanan yeni ödeme planları raporun 4 ve 5 no’lu eklerinde mahkemeye sunulduğu, İİK m.308/h hükmünde öngörülen rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması, tamamıyla borçlunun tasarrufuyla gerçekleşen bir usul olduğu, gelinen aşamada borçlu ….. İİK m.308/h hükmüne göre karar verilmesi talebinden feragat ettiğinden, bu feragat çerçevesinde karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre “borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir”
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı ….. Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden yapılan incelemede;
Borçlu şirket sunduğu nihai projede konkordatoya tabi borçlarını, konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz olmak üzere, toplam 9 yılda, 6 ayda bir taksitlerle toplam 16 taksitte, faizsiz olarak ödemeyi teklif etmiştir. İflas halinde, adi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının % 34,35 olarak hesaplanması, borçlu şirketin mali yapısı nazara alındığında muhtemel iflas tasfiyesinin en az 5 yıl sürebileceği, konkordatonun tasdiki ile 1 yıl sonrasında ödemelerin başlayacak olması hususları birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun iflas haline nazaran alacaklıların lehine olduğu açıktır.
Borçlu şirketin 31/07/2021 tarihi itibariyle toplam borç tutarı 487.131.462,87 TL olup, komiser heyeti tarafından yapılan incelemede şirketin kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğu tespit edilmiştir.
Konkordato nisabına dahil edilmiş alacak miktarı 305.741.481,02 TL, alacaklı sayısı 149, kabul edenlerin alacak toplamı 268.618.231,21 TL, kabul eden alacaklı sayısı 81’dir. Teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 54.36, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 87,86’dır. Borçlu şirket, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamakta olup, İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
İİK’nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmıştır. Mühlet içerisinde komiser heyetinin açık ya da örtülü onayıyla doğmuş olup teminata bağlanması gereken borç tutarı 1.643.615,31 TL, 206.maddenin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılar için teminata bağlanması gereken borç tutarı ise 586.154,86 TL’dir.
Mahkememizce teminat şartının sağlanması hususunda davacı şirkete süre verilmiş olup, Komiser heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen 27/09/2021 tarihli ek raporda, alacaklılar … Ltd Şti, …. Tic.Ltd.Şti ve … San.Tic.Ltd.Şti tarafından teminattan açıkça feragat ettiklerine ilişkin yazı ibraz edildiği, … AŞ’ye 06/09/2021 tarihli fatura ile 72.605,56 TL tutarlı mal iade edilerek teminat gösterilmesi gereken borç bakiyesinin kapatıldığı, … San ve Tic.AŞ’ye 23/09/2021 tarihinde 17 adet müşteri çekiyle 431.000 TL tutarında ödeme yapıldığı, 1.305,69 TL tutarındaki bakiyenin ise banka hesaplarına gönderildiği, netice itibariyle borçlu şirketin komiser heyetinin açık ya da örtülü izniyle doğmuş ve teminata bağlanması gereken borcunun kalmadığı bildirilmiştir.
Borçlu şirket tarafından İİK’nun 206.maddenin 1.sırasındaki alacaklılar yönünden … Bankası … Şubesi’nde açılan hesaplara teminatın yatırıldığı bildirilmiş olup, mahkememizce yazılan müzekkereler ile 206.maddenin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılar için teminata bağlanması gereken borç tutarı olarak tespit edilen 586.154,86 TL üzerine teminat şerhi konulmuş, banka cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce konkordatonun tasdik harcı olarak belirlenen 694.033,16 TL, İİK’nun 308/h uyarınca rehinli alacaklılar için belirlenen tasdik harcı 162.986,28 TL ve yargılama gideri yatırılması için davacı şirkete süre verilmiş olup, davacı şirket tarafından verilen sürede tasdik harçları ve yargılama gideri depo edilmiştir.
Konkordato komiser heyeti tarafından rehinli malların kıymet takdirine ilişkin inceleme yapılarak İİK m.298/2 gereğince rehinli alacaklı … Bankası vekiline 18/05/2021 tarihinde iadeli taahhütlü olarak gönderilmiş, rehinli alacaklı vekiline 20/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen İİK m.298/3 gereğince yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmemiştir. Rehinli alacaklı … Yönetim AŞ tarafından 7 günlük yasal süresi içerisinde yapılan itiraz değerlendirilerek bilirkişiden bu hususta rapor alınmıştır. Rehinli alacaklı … Bankası vekili tarafından süresinden sonra kıymet takdirine itiraz edilmiş olmakla birlikte kaldırma ilamından sonra … Ticaret AŞ tarafından komiser heyetine ibraz edilen 23/08/2022 tarihli dilekçede … Bankası alacaklarının “alacağın devri sözleşmesi” ile temlik alındığı ve kıymet takdirlerine yönelik bir itirazlarının bulunmadığına yönelik beyanları da nazara alınarak bu hususta yeniden rapor alınmamıştır.
İİK’nun 299.maddesinde alacaklıların komiserin 288.madde gereğince yapılaca ilanla, ilan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde alacaklarını bildirmeye davet olunacağı, alacaklarını bildirmeyenlerin bilançoda kayıtlı olmadıkça konkordato projesinin müzakerelerine kabul edilmeyecekleri, 300.maddede ise, komiserin borçluyu iddia olunan alacaklar hakkında açıklamaya davet edeceği, komiserin alacakların varit olup olmadığın hakkında borçlunun defterleri ve belgeleri üzerinde gerekli incelemelerde bulunarak neticesini 302.madde gereğince vereceği raporda belirteceği hüküm altına alınmıştır. Alacaklı … Limited Şirketi tarafından ilan tarihinden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde alacak kaydı yapılmamış, borçlu şirketin ticari defterlerinde yazılı tutar üzerinden nisaba dahil edilmiştir. Yine 20/08/2022 tarihinde … Ticaret AŞ tarafından komiser heyetine ibraz olunan dilekçesinde … Ofset ile yapılan alacağın temliki sözleşmesiyle alacakların temlik alındığı, davacı şirketin mahkeme kararı ile tasdik edilen ödeme planındaki alacak tutarına bir itirazlarının olmadığı gibi, temlik alan sıfatıyla itirazlarından feragat ettikleri beyan edildiğinden bu hususta yeniden işlem yapılmamıştır.
İİK m.308/h hükmünde öngörülen rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması borçlunun tasarrufuyla gerçekleşen bir süreç olup, davacı vekili İİK m.308/h kapsamındaki talebinden feragat ettiğinden bu hususta hüküm oluşturulmamıştır.

Davacı …. Anonim Şirketi yönünden yapılan incelemede;
Davacı şirketin 31/07/2021 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden öz kaynakları (+) 14.980.642,66 TL olup borca batık durumda değildir.
Borçlu şirket sunduğu nihai projede konkordatoya tabi borçlarını, konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren 1 yıl ödemesiz olmak üzere, toplam 9 yılda, 6 ayda bir taksitlerle toplam 16 taksitte, faizsiz olarak ödemeyi teklif etmiştir. İflas halinde, adi alacaklıların alacaklarına muhtemel kavuşma oranının % 36,46 olarak hesaplanması, borçlu şirketin mali yapısı nazara alındığında muhtemel iflas tasfiyesinin en az 5 yıl sürebileceği, konkordatonun tasdiki ile 1 yıl sonrasında ödemelerin başlayacak olması hususları birlikte değerlendirildiğinde konkordatonun iflas haline nazaran alacaklıların lehine olduğu açıktır.
Borçlu şirketin 31/07/2021 tarihi itibariyle toplam borç tutarı 313.939.068,91 TL olup, komiser heyeti tarafından yapılan incelemede şirketin kaynaklarının sunulan teklifle orantılı olduğu tespit edilmiştir.
Konkordato nisabına dahil edilmiş alacak miktarı 204.032.543,15 TL, alacaklı sayısı 58, kabul edenlerin alacak toplamı 190.337.850,42 TL, kabul eden alacaklı sayısı 30’dur. Teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 51,72, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 93,29’dur. Borçlu şirket, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamakta olup, İİK’nun 302.maddesinde öngörülen çoğunluk koşulunun gerçekleşmiş bulunduğu görülmüştür.
İİK’nun 305/d bendinde, 206.maddenin 1.fıkrasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması da tasdik şartları arasında sayılmıştır. Mühlet içerisinde komiser heyetinin açık ya da örtülü onayıyla doğmuş olup teminata bağlanması gereken borç tutarı 226.738,57 TL, 206.maddenin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılar için teminata bağlanması gereken borç tutarı ise 481.864,01 TL’dir.
Mahkememizce teminat şartının sağlanması hususunda davacı şirkete süre verilmiş olup, Komiser heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen 27/09/2021 tarihli ek raporda, alacaklılar …-…., …. Ltd Şti tarafından teminattan açıkça feragat ettiklerine ilişkin yazı ibraz edildiği, … San ve Tic.AŞ’ye 23/09/2021 tarihinde 2 adet müşteri çekiyle 57.000 TL tutarında ödeme yapıldığı, 38,50 TL tutarındaki bakiyenin ise banka hesaplarına gönderildiği, … San ve Tic ve Ltd Şti’ye 13/09/2021 tarihinde 4 adet müşteri çekiyle 71.000,00 TL ödeme yapıldığı, 8.054,62 TL tutarındaki bakiyenin banka hesabına ödendiği, … Ltd Şti’ye 10/09/2021 tarihinde 3 adet müşteri çekiyle 32.500,00 TL ödeme yapıldığı, …. Ltd’ye 27/09/2021 tarihinde 3.800,00 USD ödeme yapıldığı netice itibariyle borçlu şirketin komiser heyetinin açık ya da örtülü izniyle doğmuş ve teminata bağlanması gereken borcu kalmadığı bildirilmiştir.
Borçlu şirket tarafından İİK’nun 206.maddenin 1.sırasındaki alacaklılar yönünden … Bankası … Şubesi’nde açılan hesaplara teminatın yatırıldığı bildirilmiş olup, mahkememizce yazılan müzekkereler ile 206.maddenin 1.sırasındaki imtiyazlı alacaklılar için teminata bağlanması gereken borç tutarı olarak tespit edilen 481.864,01 TL üzerine teminat şerhi konulmuş, banka cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce konkordatonun tasdik harcı olarak belirlenen 463.153,87 TL ve yargılama gideri yatırılması için davacı şirkete süre verilmiş olup, davacı şirket tarafından verilen sürede tasdik harçları ve yargılama gideri depo edilmiştir.
Davacı şirketlerin ödeme planının İİK m.302’de öngörülen oy çoğunluğunu sağlayıp sağlayamadığı yönündeki inceleme;
İstinaf mahkemesinin kaldırma ilamında mahkememizce verilen ilk karardaki “her bir taksit ödemesi 20.000 TL’den az olmamak kaydıyla” ibaresinin adil ve dengeli olmadığı belirtilerek kaldırma gerekçesi yapılmıştır. Komiser heyeti tarafından hazırlanan ek raporda konkordato tasdiki için gerekli nisabın sağlanıp sağlanmadığı hesaplanmıştır. Alınan muvafakatnameler doğrultusunda davacı …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Aş bakımından konkordato nisabına esas alacaklı sayısı 148, konkordatoyu kabul eden alacaklı sayısı 40, teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 27,02 , teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 85,61’dir. Oysa ki, alacaklılar toplantısında asgari ödeme kaydını içeren ödeme planını kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 54.36, tüm borçların içindeki yüzdesi de % 87,86 olarak hesaplanmıştır. Borçlu …. Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ yönünden yapılan incelemede konkordato nisabına esas alacaklı sayısı 58, konkordatoyu kabul eden alacaklı sayısı 16, teklifi kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 27,59, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 91,37’dir. Oysa ki, borçlu ….’in alacaklılar toplantısında asgari ödeme kaydını içeren ödeme planını kabul edenlerin sayısının tüm alacaklılar içerisindeki yüzdesi % 51,72, teklifi kabul edenlerin alacak toplamlarının tüm borçların içindeki yüzdesi % 93,29 olarak hesaplanmıştır.
Konkordato sürecinin alacaklılar arasında eşitlik ilkesine dayalı olarak yürütüleceği, alacaklılar arasında herhangi bir ayırım yapılmaksızın benzer durumda bulunan bütün alacaklıları kapsayan adil ve dengeli bir ödeme planının ortaya konulması gerektiği ve alacaklıların tatmin edilmesinde de aynı ilkelerin gözetileceği muhakkaktır. Davacı borçlu şirketlerin asgari ödeme kaydı içeren ödeme planı, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şeklindeki her iki alternatifli çoğunluğu da sağlamıştır. Ödeme planı sadece “küçük alacaklı” grubunun oy çoğunluğu ile değil, “büyük alacaklı” grubunun da çoğunluğu ile onaylanmıştır. Ödeme planına göre her bir alacaklıya alacağının 1.taksitte % 1’inin, 2.taksitte % 2’sinin, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8.taksitlerde % 5’erinin, 9.taksitte % 6’sının, 10, 11 ve 12.taksitlerde % 7’şerinin, 13, 14, 15 ve 16.taksitlerde % 10’arının ödenmesi kararlaştırılmıştır. Tüm alacakların asgari ödeme kaydı konulmaksızın aynı vadeye tabi tutulması halinde ödeme planı tamamen küçük alacaklı aleyhine dönecek olup, bu kez de “adil ve dengeli” bir ödeme planından bahsetmek mümkün olmayacaktır. Alacaklıların alacak tutarlarının çok büyük oranlarda değişkenlik gösterdiği bir tabloda, her alacaklıyı eşit miktarda tatmin edecek ödeme planına ulaşmak oldukça güçtür. Zira taksit sayısının azaltılması veya vadenin kısaltılması halinde borçlunun ödeme yapması zorlaşacak ve belki de mümkün olmayacak, aksinin kabulü ve küçük alacaklının da aynı vadeye ve orana tabi tutulması halinde ise alacaklı adeta alacağından vazgeçmiş olacaktır. Bu sebeple “adil ve dengeli” ödeme planının her proje özelinde dikkatle değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut dosya özelinde yapılan değerlendirmede, İİK m.302’de düzenlenen çoğunluk koşulundan birinin gerçekleşmesi yeterli olmakla birlikte, her iki çoğunluk koşulunu da yüksek oranda sağlayan, davacı borçlu şirketlerin finansal yapısına ve ödeme gücüne uygun, alacaklıların menfaatlerine aykırı görülmediği gibi alacaklı iradesinin büyük oranda kabulünü de sağlayan, borç miktarları arasındaki farklılıklar nazara alındığında mutlak eşitliği sağlamaya en yakın düzenlenmiş asgari ödeme kaydı içeren ödeme planına göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İİK’nun 305.maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının davacı şirketler yönünden gerçekleştiği anlaşılmakla konkordatonun tasdikine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE
Davacı …. ANONİM ŞİRKETİ yönünden;
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … ANONİM ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30/09/2022 tarihinden başlamak üzere, taksit ödemeleri 6’şar aylık dönemlerde, 30/03/2023, 30/09/2023, 30/03/2024, 30/09/2024, 30/03/2025, 30/09/2025, 30/03/2026, 30/09/2026, 30/03/2027, 30/09/2027, 30/03/2028, 30/09/2028, 30/03/2029, 30/09/2029, 30/03/2030, 30/09/2030 tarihlerinde olmak üzere her bir taksit ödemesi 20.000 TL’den az olmamak kaydıyla her bir alacaklının alacağının 1.taksitte % 1’inin, 2.taksitte % 2’sinin, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8.taksitlerde % 5’erinin, 9.taksitte % 6’sının, 10, 11 ve 12.taksitlerde % 7’şerinin, 13, 14, 15 ve 16.taksitlerde % 10’arının ödenmesine, ödeme planının kararın eki sayılmasına,
3-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
6-İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Prof.Dr….’nin kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 6.000 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından tahsiline,
7- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
Davacı …. ANONİM ŞİRKETİ yönünden;
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı …. ANONİM ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2- Davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarının 30/09/2022 tarihinden başlamak üzere, taksit ödemeleri 6’şar aylık dönemlerde, 30/03/2023, 30/09/2023, 30/03/2024, 30/09/2024, 30/03/2025, 30/09/2025, 30/03/2026, 30/09/2026, 30/03/2027, 30/09/2027, 30/03/2028, 30/09/2028, 30/03/2029, 30/09/2029, 30/03/2030, 30/09/2030 tarihlerinde olmak üzere her bir taksit ödemesi 20.000 TL’den az olmamak kaydıyla her bir alacaklının alacağının 1.taksitte % 1’inin, 2.taksitte % 2’sinin, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8.taksitlerde % 5’erinin, 9.taksitte % 6’sının, 10, 11 ve 12.taksitlerde % 7’şerinin, 13, 14, 15 ve 16.taksitlerde % 10’arının ödenmesine, ödeme planının kararın eki sayılmasına,
3-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin DÜŞMESİNE,
6-İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere Prof.Dr. … ’nin kayyım olarak atanmasına, atanan kayyım için aylık 6.000,00 TL ücret takdiri ile takdir edilen ücretin her ayın 1-6’sı arasında şirket hesabından tahsiline,
7- İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
9-Alınması gereken 80,70 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 36,30 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Bakiye gider avansı ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 308/a madde hükmü uyarınca, ,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır