Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/642
KARAR NO : 2023/479

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu …. Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin yüklerinin ekte sunulan CMR, ATR, Gümrük Beyannamesi , taşıma evrakları ve faturalarda görüldüğü üzere Türkiye-İspanya arası karayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 26.01.2022
tarih , … numaralı 1.420,00 EURO bedelli taşıma faturası ve 22.02.2022
tarih, …. numaralı 1.275,00 EURO bedelli taşıma faturası düzenlediğini,
anılan faturaya istinaden toplam 2.695,00.EUR tutarında taşıma hizmeti
müvekkili tarafından sunulduğunu, davalının borçlu olduğu CMR , ATR , Gümrük
Beyannamesi, taşıma evrakları, faturalar, ticari defter ve kayıtlarla da sabit olduğunu,
Faturaya konu alacak taşıma hizmeti olduğunu, (Deliller-3: CMR, ATR , Gümrük Beyannamesi,
taşıma evrakları ve ekleri )
müvekkilinin söz konusu taşıma yükümlülüğünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde
gerçekleştirmesine rağmen davalı şirket tarafından taşıma faturalarındaki bedeller müvekkili
şirkete ödenmediğini,
müvekkili şirket davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunmuş ancak bir
sonuç alınamayınca Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla
takibe geçilmiş olup davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunduğunu beyan ettiğini beyanla davalı-borçlu tarafından Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.695,00 EUR üzerinden devamına, alacağa takip
tarihinden itibaren EUR cinsi döviz alacakları için en yüksek mevduat faizi işletilmesine,
davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere
icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında taşıma konusunda ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 14/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı tarafın 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 09.01.2023 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin mahkemeye bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde “Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari
defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan
kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” ifadesi yer aldığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği 2022 yılında 2 adet ve
KDV dâhil 2.695,00 EURO tutarlı faturanın olduğu, 26.01.2022 tarihli …. numaralı KDV dahil 1.420,00 EURO tutarlı
faturanın, açıklama kısmına TURKEY-SPAIN- NAVLUN ÜCRETİ diye yazıldığı, miktar ve birim
fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan
kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,
22.02.2022 tarihli … numaralı KDV dahil 1.275,00 EURO tutarlı
faturanın, açıklama kısmına TURKEY-SPAIN- NAVLUN ÜCRETİ diye yazıldığı, miktar ve birim
fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan
kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,
İş bu faturanın davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davalı tarafın ticari defter ve
kayıtlarına işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,
davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye
rastlanılmadığı, “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21–(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün
içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.”
İfadesi yer aldığı, takibe konu olan 2 adet faturanın adet ve tutar birbirini teyit edecek şekilde
taraflarca BS-BA FORMLARI ile beyan edildiği,
davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde,
2022 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 26.01.2022 tarihli 21.715,90 TL = 1.420,00
EURO (B) tutarlı fatura kayıt işlemi ile başladığı, 22.02.2022 tarihli 19.783,20 TL = 1.275,00
EURO (B) tutarlı fatura kayıt işlemi davacı tarafın davalı taraftan 41.499,10 TL = 2.695,00
EURO alacaklı olduğu, 12.05.2022 davacı tarafın davalı taraftan 43.622,08 TL = 2.695,00 EURO
alacaklı olduğu,
davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defterlerini, kayıtlarını, belgelerini ve
bilgilerini sunmadığı,
21.01.2022 ve 19.02.2022 tarihlerinde yukarıda detayları bulunan iki adet taşıma işinin
davacı … Tic. A.Ş. firması tarafından davalı …. San. Ve
Dış Tic. Ltd. Şti. adına yapıldığı kanaatine varıldığı, taşımaların CMR senetlerine taşıma ile ilgili
herhangi bir kayıp, hasar gibi olumsuz not düşülmeden teslim alındığı için taşıma
faaliyetlerinin de sorunsuz olarak tamamlanmış olduğu kanaatine varıldığı,
davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan
2.695,00 EURO alacaklı olduğu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde
düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye
rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık en yüksek EURO mevduat
faizi talebinin mahkemenin takdirine bırakıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Davalı şirketin usulune uygun yapılan tebligata rağmen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, takibe konu olan 2 adet faturanın adet ve tutar birbirini teyit edecek şekilde
taraflarca BS-BA Formları ile beyan edildiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 2.695,00 EURO alacaklı olduğu, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile; Küçükçekmece… İcra Dairesinin … icra takip sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 8.724,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,, karar verilerek şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … icra takip sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 8.724,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 2.982,55-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 526,85 -TL’nin mahsubu ile bakiye 2.455,70-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 607,55-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 4.050,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır