Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/613 Esas
KARAR NO : 2023/500

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;
İSTEM:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı Müflis kredi lehtarı … Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye istinaden muhtelif nakdi krediler kullandırıldığını, kredi lehtarı şirket hakkında Bakırköy …. ATM … E. sayılı dosyası ile 21.10.2021 günü saat 10:22 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiğini, akabinde Bakırköy .. İcra ve İflas Md. nezdinde …. iflas sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerine başlanıldığını, iflas idaresi müvekkili bankanın alacağının 600.000,00 TL’lık kısmını rüçhanlı alacak olarak kabul ettiğini, bunun dışında kalan 387.772,84 TL’lık kısmın reddine karar verdiğini, kredi lehtarı şirketçe öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ….Noterliğinin 08.07.2021 tarih ve …. yevmiye no.-lu kat ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen (7) günlük süre içinde borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul … İcra Md…. E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, icra müdürlüğünün kapak hesabında mühür ve imza bulunmadığı için müvekkil bankanın 387.772,84 TL alacağının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, iflas idaresince kabul edilmeyen 387.772,84 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep dava ettiği görülmüştür.
YANIT:
Davalı müflis şirketin iflas işlemleri Basit Tasfiye Usulüne göre iflas dairesi tarafından yerine getirildiğinden, dava dilekçesi ve tensip zaptı iflas dairesine tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE:
-Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir.
-Davalı şirketin Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile 21.10.2021 günü saat 10:22 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre dairece re’sen yürütüldüğü görülmektedir.
-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK’nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz. Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz. İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir. Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK’nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.
-İflas idaresinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, tahsilde tekerrür olmamak üzere limit ipotek miktarı 600.000,00TL üzerinden rüçhanlı olarak kabulüne ve 4. Sıraya alınmasına karar verildiği, bakiye 387.772,84TL’nin her ne kadar takibe geçilmişse de takibin kesinleşmediği ve takibin bulunduğu bildirilen icra müdürlüğünden imzalı ve mühürlü dosya hesabının mevcut olmadığı ve bu haliyle yargılama gerektirdiğinden reddine karar verildiği görülmektedir.
-Mahkememiz dosyası banka kayıtlarının ve taraflar arasındaki sözleşme ve belgelerin incelenmesi amacıyla bankacı bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 28/02/2023 tarihli raporda özetle: davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) MÜFLİS …. TİC.LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan müflis şirketten olan NAKDİ alacakların İFLAS MASASINA kaydettirebileceği kanaati edinildiği, davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle toplam hesaplanan alacağının 957.760,57 TL olduğu, daha önce kabul edilen miktarın 600.000,00 TL olduğu, ilave olarak kaydı gereken alacak miktarının 357.760,57 TL olduğu, müflis şirketin iflas tarihi olan 21/10/2021 tarihi itibariyle tespit edilen bakiye 357.760,57 TL nakdi alacağını İİK’nun 195. ve 206 m. uyarınca iflas masasına 4. sıraya“adi alacak “ statüsünde kaydettirilebileceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
-İİK’nun 195/1. maddesinde “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmü yer almaktadır.
-İİK’nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.
-Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile sözleşmelerin bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi sonucunda davacı şirketin iflas tarihi itibariyle tespit edilen toplam 957.760,57- TL nakdi alacağın iflas masasına kaydettirebileceğinin belirtildiği, iflas masası tarafından 600.000,00 TL yönünden kabul kararı verildiği görülmektedir. Bu nedenle davacı tarafın müflis şirketten olan bakiye 357.760,57 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı masasına kayıt ve kabulüne kaydettirebileceği anlaşılmakla, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-Her ne kadar 12/05/2023 tarihli duruşma zaptında “tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere” şeklinde karar verilerek istinaf kanun yoluna başvuru süresi gösterilmiş ise de İcra ve İflas Kanunu’nun 164. Maddesi gereğince sehven hata yapıldığı ve kanun yoluna başvurusu süresinin bu doğrultuda düzeltilmesi gerektiği anlaşılmakla bu hata düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-Davacının davalı müflis şirketten olan ve daha önce reddine karar verilen 357.760,57-TL’lik alacağının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 125,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 1.706,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 9.200,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,
Dair; tebliğden itibaren 10 GÜN içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2023

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim ….