Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/602
KARAR NO : 2023/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin …. makine imal ve ticareti yapan bir şirket olduğunu, davalı tarafın “… Ticaret” unvanlı şahıs şirketi olduğunu, Faturaların e-posta yolu ile davalı … iletildiğini ve hiçbir itiraz ile karşılaşılmadığını, söz konusu cari ilişkiden kaynaklı 435.391,60-TL tutarında borca ilişkin davalı … ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça “kat edilmiş ve kesinleşmiş cari hesap alacağı ve hiçbir nam altında borcu olmadığından” bahisle icra takibine itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulü ile Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın%20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının bir süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, ancak uzun süredir müvekkili ile davacı arasında cari hesaptan kaynaklanan sorunlar ve bir kısım faturası kesilip teslim edilmeyen mallar ile eksik ve hatalı teslim edilen mallar ile ve ayrıca müvekkilinin oğlu … ile davacı arasında olan ve … ‘in davacıya müşteri bulması üzerine alması gereken komisyon ücretini … hesabına göndermesi gerekirken şirketi hesabından müvekkilinin hesabına göndermesi sonrası oluşan yanlışlıkların davacı hesaplarında düzeltilmemesi sebepleri ile taraflar arasında sorunun giderilemez hale geldiğini, davacı tarafından bu husus kabul edilmesine rağmen ısrarla cari hesapta düzeltilmediğini beyanla davanın reddine, davacı tarafından teslim etmediği mallar söz konusu olduğundan bunlar açısından davanın reddine, 3.şahıs adına müvekkilin hesabına gönderilen ödemelerin cari hesapta gösterilmesi sonucu oluşan hatılı cari hesaptan dolayı davanın reddine, davacının eksik teslimatlarına karşın bu hususların bedellerini müvekkiline ödemediğinden dolayı davanın reddine, cari hesapların kötü niyetle düzeltmediği ve taraflar arası sorunların oluşmuş olması sebebiyle davanın reddine, hesaplar kat edilmeden icra takibi yapılmış olması ve cari hesaplarda uyuşmazlık olması sebebiyle haksız talep edilen icra inkar tazminatının reddine, dava masraf, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Tarafların 2020-2021 yıllarına ait BA ve BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan SMM bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2019-2020-2021 yılında 20 adet ve KDV dâhil 1.418.897,40-TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, faturaların teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği /alınmadığı, İş bu faturaların davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, Davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır. “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” ifadesi yer aldığı, 2020-2021 yılında taraflar arasında BS-BA FORMU beyanı yönünden adet ve tutar farkının olmadığı, davacı tarafın düzenlediği faturaların taraflarca beyan edildiği, taraf beyanlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.03.2019 tarihli 64.900,00-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 292.713,20-TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 292.713,20-TL alacaklı olduğu, 31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 208.211,60-TL alacaklı olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 208.211,60-TL alacaklı olduğu, 30.06.2021-31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 435.391,60-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2018-2019 yılı: davalı tarafın 2018-2019 yılı ticari defterinin işletme defteri esasına göre tutulduğu, işletme esasına göre tutulan defterin tek düzen hesap planına haiz olmadığı, yani taraflar arasında cari hesabın tutulamadığı/izlenemediği, borç alacak ilişkisinin/bakiye durumunun tespit edilemediği, bu nedenle 2018-2019 yılı davalı tarafın ticari defterlerinden borç veya alacak bakiye durumunun tespitinin mümkün olmadığı, ticari defter ve kayıtlarda davacı adına fatura kayıtlarına rastlanıldığı, yapılan ödemelerin işletme defterinin usulü gereği kayıt edilemediği, 2020 yılı: 10.01.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 32.400,00-TL alacaklı olduğu, 31.12.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 84.501,60-TL alacaklı olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 208.211,60-TL alacaklı olduğu, 01.01.2021 tarihli “… Devir Düzelt” açıklamalı ve 292.713,20-TL tutarlı kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı tarafa 208.211,60-TL borçlu olduğu, 30.06.2021-31.12.2021 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 435.391,60-TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında cari hesap farkının olmadığı, davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 435.391,60-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı taraf cevap dilekçesinde; davacı tarafın teslim etmediği malların söz konusu olduğunu, 3. şahıs adına müvekkilin hesabına gönderilen ödemelerin cari hesapta gösterilmesi sonucu hatalı cari hesap oluştuğunu, davacının eksik teslimatlarına karşın bu hususların bedellerini müvekkiline ödemediğini, cari hesapların kötü niyetle düzeltmediğini ve taraflar arası sorunların oluştuğu, hesaplar kat edilmeden icra takibi yapıldığını ve cari hesaplarda uyuşmazlık olduğunu beyan etmiş, 80.760,00-TL tutarın irdelenmesi, davalı taraf, davacı tarafın ….’e ödemesi gereken komisyon bedellerinden 15/04/2019 tarihli 26.000,00-TL, 26/4/2019 tarihli 37.080,00-TL, 17/05/2019 tarihli 17.620,00-TL toplam 80.760,00-TL davacı tarafından müvekkili hesabına ödendiğini, bu hususun davacıya bildirildiğini, davacının ödemeyi ….’e teslim edilmesini istemesi üzerine bu ödemenin ….’e teslim edildiğini, ancak davacı tarafından bu husus kabul edilmesine rağmen ısrarla cari hesapta düzeltilmediğini, bu sebeple cari hesapta gereksiz olarak 80.760,00-TL fazlalık oluştuğunu beyan ettiği, davalı tarafın dosya muhteviyatına iş bu iddiası ile ilgili 3 adet dekont sunduğu, muhtelif tarihlere ait 3 adet dekontun 26.000,00-TL + 37.080,00-TL + 17.680,00-TL olmak üzere toplam 80.760,00-TL tutarlı olduğu, dekontların açıklama kısmında “… TARAFINDAN … TARAFIN GELEN EFT” diye yazıldığı, 80.760,00-TL ödeme tutarlarının davacı tarafın ticari defterlerinde davalı lehine veya aleyhine kayıtlı olmadığı, davalı tarafın 2019 yılı işletme defterinde ödemelerin işletme defterinin usulü gereği kaydedilemediği, 77.760,00-TL + 14.986,00-TL Tutarların İrdelenmesi, Davalı taraf, Cari hesapta davacı taraftan sipariş edilen ancak faturası kesilmesine rağmen 30/06/2021 tarihli …. seri numaralı 77.760,00-TL bedelli faturada belirtilen mallar ile 30/10/2019 tarih … seri numaralı 14.986,00-TL bedelli faturada belirtilen malların teslim edilmediğini beyan ettiği, Davalı tarafın dosya muhteviyatına iş bu iddiası ile ilgili 2 adet fatura sunduğu, 30.10.2019 tarihli …. numaralı KDV dahil 14.986,00-TL tutarlı ve 30.06.2021 tarihli …. numaralı KDV dahil 77.760,00-TL tutarlı faturanın, açıklama kısımlarının yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, davacı tarafından davalı tarafa düzenlendiği faturaların tarafların defterlerinde karşılıklı olarak işlendiği, davalı tarafından dosya muhteviyatına iş bu faturalara itiraz ettiğine dair herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, “Türk Ticaret Kanununun Madde 21-(2) Bir Fatura Alan Kişi Aldığı Tarihten İtibaren Sekiz Gün İçinde, Faturanın İçeriği Hakkında Bir İtirazda Bulunmamışsa Bu İçeriği Kabul Etmiş Sayılır.” ifadesi yer aldığı, 30.000,00-TL + 12.000,00-TL + 9.000,00-TL + 41.000,00-TL tutarların irdelenmesi, davalı taraf, davacı taraftan sair teslim edilen ve kurulum aşamasında makinelerdeki Hamarat Tesliminden 30.000,00-TL, Edirne Tesliminden 12.000,00-TL, Tosya tesliminden 9.000,00-TL tamirat ve parça masrafı olarak 41.000,00-TL tutarın cari hesaplarının düzeltilmesinin talep edildiğini, davacının bu hususları düzelteceğine ilişkin sözlerine rağmen bunları düzeltmediğini beyan ettiği, davalı tarafından dosya muhteviyatına iş bu iddiası ile ilgili herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, netice itibariyle, davalı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini takip tarihi itibariyle teyit ettiği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 435.391,60-TL alacaklı olduğu, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkemenin takdirlerine ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; davacı tarafın 2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019-2020-2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlendiği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2019-2020-2021 yılında 20 adet ve KDV dâhil 1.418.897,40-TL tutarlı faturanın olduğu, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, tarafların ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, takip tarihi itibariyle taraflar arasında cari hesap farkının olmadığı, davacı tarafın her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 435.391,60-TL alacaklı olduğu, BA-BS bildirimlerinin adet ve miktar olarak birbiri ile uyumlu olduğu, davacı taraf icra takibine konu edilen alacağın BA-BS bildirimleri, ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen açılan davanın kabulüne; Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 87.078,32 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;
1-Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 87.078,32 TL’nin icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 29.741,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.258,45-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 24.483,15-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 5.339,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 1.610,75-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 63.954,82-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır