Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/599 Esas
KARAR NO : 2023/321

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın Sinop İli … ilçesi …. Köyü … Mahallesinde yaşamakta olup, kardeşi … ve ortağı …’ın firması olan … İnşaat Tekstil Gıda ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne hazır olarak 20 Haziran 2019 ibraz tarihi 50 bin TL bedelli ….bank … Şubesine ait … seri numaralı yine 25 Mart 2019 tarihli 40 bin TL bedelli …. seri numaraları 15 Mayıs 2019 tarihli 50 bin TL bedelli … seri numaraları 18 Nisan 2019 tarihli 50 bin TL bedelli … seri numaraları aynı banka ve şubeye ait çekleri keşide etmiş olduğunu, ilgili çek asıllarının icra takip dosyasında bulunmakta olduğunu, … ve …’nın müvekkilinden hatır çeki almış olup, müvekkili her ne kadar vermek istemese de babası …’nın da ısrarı ile bu kişilere hatır çekleri vermek zorunda kalmış olduğunu, bu çeklerle firma adına iş yapılacağı, malzeme alınacağı beyan ve taahhüdü üzerine verilmiş olduğunu, ilgili çeklerin … İnşaat Tekstil Gıda ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilileri olan müvekkilinin kardeşleri ve iş ortakları tarafından, müvekkilinin bilgisi dışında şüpheli …’a para almak karşılığında, üzerlerinde yazan tarihten önce piyasa tabiriyle kırılmış, ilgili çeklerin tamamının hiçbir ticari işe istinaden verilmemekle, tamamen kanunda yeri olmasa da uygulamada son derece işlem gören hatır çeki olarak verilmiş ve sonrasında müvekkilinin kardeşleri tarafından bu çeklerin çok düşük para karşılığında kırılmış olduğunu, ekonomik acze düşen müvekkilinin kardeşi ve ortaklarının, müvekkilinin bilgisi dışında bu çekleri kırdırarak para almış olduklarını, ancak ne kadar para alındığının bilinmemekte olduğunu, sonrasında …’a ceza dava dosyasında görüleceği üzere 100 adede yakın çek kırdırmış olduklarını ve karşılıklı konusu suç teşkil eden işlemleri yapmışlar ve sonrasında … ile aralarında sorun çıkması nedeni …’ın ceza dava dosyasındaki ses kayıtlarından da görüleceği üzere takip konusu çeklerin karşılığı ödendiği halde, …’ın elinde bulundurduğu bu çekler ile icra takiplerini başlatmış olduğunu, ceza dosyasındaki ses kaydında da …’nın borcu olmadığı halde ceza kestim şeklinde söylemlerde bulunarak davalının haksız para almayı amaçlamakta olduğunu, davalı … tarafından 20 Haziran 2019 tarihli 50.000 TL bedelli çek için Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte başlanmış olup, yine 25 Mart 2019 tarihli 40 bin TL bedelli 16 Mayıs 2019 tarihli 50 bin TL bedelli, 18 Nisan 2019 tarihli 50 bin TL bedelli aynı banka ve şube çekleri için de Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinde bulunmuş olduğunu, esen …. şirketinin …’nın hanımı …’nın adına olup, onun da mağdur edilmiş olduğunu, zira bu işlemleri … ve …’ın yapmış olduklarını, bilakis …’ın daha önce bir başka tefecinin ortağı olup, …’nın şirketini ve …’yı oyuna getirmiş olduğunu, bu durumlar ortaya çıktığında, müvekkilinin mağdur olmuş ve icra tehdidi ile karşı karşıya kalmış olduğunu, ilgili çeklerin …Bankası Anonim Şirketi … Şubesine ait …. çek numaralı 70 bin TL bedelli 07.08.2019 keşide tarihli …. çek numaralı 70 bin TL bedelli ve 07.08.2019 keşide tarihli ve … numaralı 100 bin TL bedelli 17.07.2019 keşide tarihli çeklerin, …’nın kardeşlerine hatır çeki olarak keşide ettiği çeklere istinaden ödeme amaçlı verildiği ve bu çeklerin ödendiğinin kardeşler tarafından beyan edilmiş ve soruşturma aşamasında bu çeklerin ödendiğinin tespit edilmiş olduğunu, ilgili çek ciro silsilesi için bankadan müzekkere ile istenilmesi durumunda belirttikleri gibi … ve … cirolarının görüleceği gibi, ….’nın, … Şirketinin yetkilisi …’ın ciroları olup, bankaya tahsil amaçlı …’ın eşi/birlikte yaşadığı …’ün ibraz etmiş olduğunun görülecek olduğunu, …’ın bu şekilde birçok dosyası olduğundan, birlikte yaşadığı … ve başkaca kişilere de bu şekilde işlemler yaptırmakta olduğunu, … ve … defalarca bu işin son bulması için bir araya gelmiş, …’ın evine davet ettiğinde ise silah göstererek “KARDEŞLERİNE CEZA KESTİM, BANA TOPLAM BORÇLARI 700BİN ÜZERİNDE” şeklinde konuşarak, hem korkutmuş ve hem de baskı-cebirde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin abisi … ve … İnşaat Tekstil Gıda ve Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi için vekaleten iş yapan … ile …’nın da bu dava kapsamında dinlendiğinde beyanları ile iddilarının ispat edilecek olup, …’nın telefonunda olayları ispatlar ses kayıtları bulunmakta ve ceza dosyasında bu ses kayıtları da çıkacak olduğunu ve davanın gerçekliğinin görülecek olduğunu, ceza dava dosyasına sunulan …’dan elde edilen …’ın bir adet görüşme kaydı bulunmakta olup, bu görüşme kayıtlarından da müvekkilinin ilgili çekler ile ilgili kendisine ödeme yapıldığı, …’ın davacı …’yı hiç tanımadığı, … ve … ile alışverişleri olduğu, onlara çek kırdığı, ancak kendine göre ceza kestiği beyanlarının görülecek olduğunu, dolayısıyla yukarıda izah edildiği üzere müvekkilinin hatır çeki olarak imzalayıp, kendi özkardeşleri olan … ve …’ya vermiş olduğu çekleri, …, … ve …’ın birlikte, müvekkili …’nın bilgisi ve görgüsü dışında aldıkları çekleri …’a kırdırarak hem müvekkilini mağdur etmiş ve tüm malvarlığının haciz tehdidi altında, ekonomik tüm faaliyetinin mahvolmuş durumda iflasa sürüklemiş ve hem de …’ın haksız kazanç sağlamasına yardım etmiş olduklarını, tarafların tamamının suçun işlenmesine iştirak ettikleri gibi, ortak suç işleme kararı çerçevesinde hareket etmiş olduklarını, haklarında gerekli şikayet yapılmış olup, …’ın Küçükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesinde … Esas sayılı dava dosyasında bu hususta yargılanmakta olduğunu, izah edildiği üzere müvekkili …’nın davalı …’a herhangi bir borcu bulunmamakta olup, kendisinin de kovuşturma dosyasındaki beyanlarından da görüleceği üzere müvekkili ile hiç tanışıklığı yada görüşmüşlüğü bulunmadığını, yalnızca müvekkilinini hatır çeki olarak kardeşlerine vermiş olduğu çekleri kırma süreti ile tefecilik yaparak para alışverişi yapmış, sonrasında bu çekler nedeni ile ödeme almış olduğu halde, daha sonra çıkan para ihtilafı nedeni ile bu çekleri tahsile koymuş olduğunu, halbuki müvekkilinin kendisine hiçbir borcu bulunmadığını beyanla; her türlü tazminat ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davalı aleyhine açmış olduğumuz menfi tespit davasının kabulü ile Küçükçekmece …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında, takip dayanağı çekin tefecilik nedeni ile elde edilmiş olduğundan hükümsüzlüğünün tespiti ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının davacıya %20 icra inkar (kötü niyet) tazminatı ödemesine hükmedilmesine, icra takibinden sonra menfi tespit davası açtıklarından her ne kadar ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez ise de, alacağın yüzde 115 oranında teminat mektubunu icra dairesine ya da mahkememize sunmaları durumunda, yahut mahkememizce uygun görülecek bir teminat sunmaları durumunda ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi kararı verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı ile davalının 02.06.2022 tarihinde bir araya gelerek protokol düzenlemekle beraber mahkememiz dava dosyasıda dahil olmak üzere karşılıklı davalardan feragat etmiş olduklarını, dolayısıyla davacı tarafın iş bu davadan feragati halinde feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/04/2022 tarih ve … Esas …. Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Mahkememizin 20/12/2022 tarihli celsesine davacı taraf mazeretsiz olarak duruşmaya katılmamış olmakla; taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’ nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 20/12/2022 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 20/03/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:
1-Davanın H.M.K’nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 20/03/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 2.598,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.419,08 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/04/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸