Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/547
KARAR NO : 2023/256
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 03/04/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davamı uçuş personelinin eğitimi için davacı eğitim ekipmanlarını kullanmak ve eğitmen ihtiyacını karşılamak üzere 01/01/2017 tarihli eğitim anlaşması ve simülatör eğitim ücretleri ile kabin eğitim ücretlerini akdettiklerini, sözleşmenin taraflar arasında 31/12/2019 tarihine kadar eğitim hizmeti ücret bedeli hariç diğer şartları aynen muhafaza edilerek yürürlükte kaldığını ancak eğitim hizmet ücret bedellerinin 2018 ve 2019 yılında yenilendiğini, eğitim hizmeti karşılığının sözleşmenin 4.maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiğini, buna göre müşterinin eğitim ile ilgili faturaların ödemesini, fatura kesim tarihini takip eden ayın en geç 10.iş günü dahil sonuna kadar fatura tarihindeki kur esas alınarak USD cinsinden aynen veya aynı tarihte geçerli olan TC Merkez Bankası’nın döviz satış kuru üzerinden TL karşılığı yatırmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müşterinin işbu anlaşmanın ayrılmaz parçası olan Ek 1 ve diğer eklerde kararlaştırılan ücreti anlaşmanın 4.3 maddesinde belirtilen vadede ödemediği taktirde ihtar, ihbar gerekmeksizin kendiliğinden temerrüde düşmüş sayılacağı ve bu meblağ için muacceliyet tarihinden fiili ödeme tarihine kadar geçecek süre için yıllık borç verme faizi oranında gecikme faizi ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının 17 adet fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak bedellerinin ödenmediğini, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek davanı reddi ile davacı aleyhine tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlığın amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Emekli banka müdürü ….. ve Uçak ve Uzay Müh. Bilim Uzmanı …. tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun taraflar arası uyuşmazlık konusu olan, davacının davalıya 01.01.2017 tarihli sözleşme ilişkisi uyarınca dava konusu 17 adet faturaya konu mal/hizmeti verip vermediği, davalının kısmi ödeme yapın vapmadığı, davacının davalıdan dava konusu faturalara dayalı icra takibi sebebiyle alacaklı olup olmadığı , faturalara uygulanacak temerrüt faiz oranına davacı ile davalı arasında imzalanan 01.01.2017 tarihli Eğitim Satış Sözleşmesi ‘nin uygulanması hususunda oluşursa, heyetçe Bakırköy … İcra Dairesi 14.07.2021 Tarih …. Esas Sayı ile 296.788,88 USD Asıl Alacak + işlemiş temerrüt faizi 75.412,71 USD olmak üzere Toplam 372.201,59 USD olarak hesaplandığı, davacının, Davalıdan Dava konusu faturalarla ilgili Bakırköy … İcra Dairesi,14.07.2021 Tarih, … Esas Sayı ile 296.788,88 USD Asıl Alacak+ işlemiş temerrüt faizi 63.024,37 USD olmak üzere Toplam 359.813,25 USD olarak hesaplanmış olduğundan Talepte bağlılık ilkesi doğrultusunda , davacının, davalıdan dava konusu faturalarla ilgili Bakırköy …. İcra Dairesi,14.07.2021 Tarih, … Esas Sayı ile 296.788,88 USD Asıl Alacak + işlemiş temerrüt faizi 63.024,37 USD olmak üzere Toplam 359.813,25 USD alacağı olduğu belirtilmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında aktedilen sözleşmeler konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının fatura bedelleri kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında davalının uçucu personelin eğitimi için …. Uçuş Eğitim Merkezinde faaliyet gösteren eğitim ekipmanlarını kullanmak ve eğitmen ihtiyacını karşılamak üzere 01/01/2017 tarihinde “Eğitim Anlaşması” imzalanmış olup, takibe konu faturalar işbu anlaşmaya istinaden e-fatura olarak davalıya GİB üzerinden gönderilmiştir. Tarafların BA-BS kayıtlarının incelenmesinde her iki tarafça bağlı bulundukları vergi dairesine bildirim yapıldığı, BA-BS bildirimlerinde fark bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça takibe konu edilen 17 adet faturaya konu hizmetin davalıya verildiği, bu hususta tarafların ticari kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, ödemesi yapılan kısımlar haricinde davacının davalıdan alacaklı olduğu kısmın 296.788,88 USD olduğunun anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy …. icra Müd.nün … E sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı alacağı likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 2.586.663,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Bakırköy … icra Müd.nün … E sayılı dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 2.586.663,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 213.678,63 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 37.752,70 TL ve icra peşin harcı 15.666,96 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 160.258,97 -TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 53.500,36 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 7.317,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 244.842,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.
29/03/2023
Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır