Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/503 Esas
KARAR NO : 2023/237

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcının, alıcıya 29.06.2021 tarihinde faturasını ve irsaliyesini keserek çocuk oyun grubu denilen (zıpzıp at-dönen kase, zıpzıp timsah, kaydırak, üç kuleli kale-salıncak oturak takımı-çöp kovası-ahşap çam) satmış ve bunları gösterilen yere inşa etmiş olduğunu, alıcının bunları kullanmakta olup hiçbir itirazı olmadığını, ancak davaya konu olan bedelini hiç ödememiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu, ilamsız icra takibine, yetki yönünden itiraz edilmiş ve dosyanın yetkili Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’ne gönderilmiş olduğunu, borçlunun iş bu Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına da hiç borcu olmadığı şeklinde itiraz etmiş, takibi durdurmuş olduğunu, davalının bu itirazlarının tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava açmaya hazırlanırken borçlunun isteği üzerine davalının; borcunun varlığını kabul etmiş ve avukatlar arasında bir anlaşma yapılmış olduğunu, anlaşmanın 2. maddesinde: protokole uyulması kaydıyla ve 4. maddesinde ödemesi kaydıyla şartlarına bağlanmış olduğunu, borçlu hiç bir ödeme yapmadığından protokolün kendiliğinden fesih olduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 46.315,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı husularının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 26/12/2022 günü saat 14:30’da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Muhasebe-Finans Uzmanı mali bilirkişi … 04/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının ticari defterlerine göre; davacı … tarafından davalı taraf muhatap alınarak düzenlenen takibe konu 29.06.2021 tarihli …. numaralı 46.315,00 TL tutarlı faturanın davacı …ın yevmiye defterinin …. no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğunu, davacı yanın takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi (17.09.2021) itibariyle davalı ….dan 46.315,00 TL bakiye alacaklı olduğunu, davalı yanın 26.12.2022 günü saat 14:30’da mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belge ibraz etmediğini, davacı …. San. Dış Tic. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim faturaların e-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, faturanın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, faturanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ürün bedeli olarak düzenlendiğini, takibe konu faturaya ilişkin 23.06.2021 tarihli …. sayılı sadece teslim eden kısmı imzalı olan sevk irsaliyesi dosyaya ibraz edildiğini, sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğunu, taraf vekilleri arasında 08.04.2022 tarihli akdedilen protokolde takibe konu fatura bedeli kadar borcun kabul edildiğinin anlaşıldığını, davalının takipten önce faturaya karşı somut bir itirazının bulunmadığı da gözetildiğinden düzenlenen faturanın davalı …ın bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğunu NETİCETEN; davacının incelenen ticari defterleri ve dosya kapsamına göre davacı yanın 29.06.2021 tarihli …. numaralı faturadan kaynaklı takip tarihi (17.09.2021) itibariyle davalı …an 46.315,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde icra takibine konu edilen faturanın kayıtlı olduğu, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25/12/2020 tarih ve 2020/1170 Esas 2020/1325 Karar), ödeme yapıldığı hususunda bir iddia ya da ispat bulunmadığı, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı kanaatine varılarak hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafın Küçükçekmece …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz İŞLETİLMESİNE,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 9.263,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.163,78 TL harçtan peşin alınan 790,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.372,83 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 871,65 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.297,50 TL olmak üzere toplam 2.169,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸