Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465
KARAR NO : 2023/485

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/05/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “….” isimli şahıs firmasının yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilinin hamur işi, unlu mamüller ve tatlılar imal etme ve satma işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı
şirketin, davacıdan bir süre boyunca söz konusu çeşitli ürünleri belirli aralıklarla sipariş etmiş, bu konuda taraflar arasında cari hesap tutulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş
edilen tüm ürünlerinin eksiksiz şekilde davalıya teslim ettiğini , faturalarını da davalıya göndermiş
olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş
olmasına rağmen davalının ödemelerini geç ve eksik yapmış olduğunu, tutulan cari hesaptan da
açıkça görüleceği üzere davalının ödenmemiş toplam 4.730,53 TL borcu bulunmakta olduğunu,
yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemenin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davalı tarafından
ödenmemiş borca son fatura tarihinden itibaren faiz işletilerek 5.212,46 TL’lik alacak için
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …1 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, davalıya 02.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ise haksız ve hukuka aykırı
olarak ödeme emrine 04.11.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş ve takibin davalı açısından
durdurulmuş olduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptaline,
takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeni ile dava
konusunun %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan 23/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Davacı … 2020 ve 2021 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri
yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince
davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,
davacı … incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 21.10.2021 tarihi itibariyle, davacı … davalı … 4.730,53 TL Alacaklı oldukları, davacı ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı yana 2020 ve 2021 yılında Çeşitli Börek ve Pasta Çeşitleri vs. Satışına ilişkin KDV Dahil 35.730,53 TL olan 8 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam olarak 31.000,- TL ödeme yapılmış olduğu, davacı … davalı … (35.730,53 TL-31.000,-TL) 4.730,53 TL Alacağının kalmış
olduğu,
davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş irsaliyeli faturalar üzerinde, detayları TABLO.4’te
görüldüğü üzere, davalı yana ürünlerin ve faturanın teslim edilmiş olduğuna dair isim ve imzaların
bulunmamış olduğu, ancak sipariş formlarında bir kısmında isim ve imza olduğu, bir kısmında
sadece imza olduğu, bir kısmına ait sipariş formunun olmadığı,
2020 yılında taraflar arasında BA-BS Bildirimleri arasında KDV Hariç Tutarı 17.631,-TL,
KDV Dahil 19.128,01 TL fark olmasına rağmen, 2020 yılında düzenlenmiş faturaların davalı
tarafından 7.336,69 TL’sinin 2020 yılında ödenmemiş olduğu, 2021 yılında 11.03.2021 tarihinde
bu tutarın 5.000,-TL’sinin ödenmiş olduğu, 2020 yılından kalan 2.336,69 TL’sinin ve 2022 yılında
düzenlenmiş 11.03.2021 tarihli … numaralı 2.393,93 TL’lik Faturanın, toplam olarak
4.730,53 TL’nin ödenmemiş olduğu, davacı … lehine karar alınması durumunda, Davacı …, İcra Takibinde talep etmiş olduğu
gibi, icra takip tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek %16,75 ve
değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;
Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmesinde ;Davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır. Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu davacı tarafından davalı yana 2020 ve 2021 yılında Çeşitli Börek ve Pasta Çeşitleri vs. Satışına ilişkin KDV Dahil 35.730,53 TL olan 8 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam olarak 31.000,- TL ödeme yapılmış olduğu, davacı … davalı … (35.730,53 TL-31.000,-TL) 4.730,53 TL Alacağının kalmış olduğu, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği , böylelikle icra takibine konu edilen cari hesap alacağının davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığının ispat edilmediği ticari defter, kayıtlara göre davacı taraf davalı taraftan 4.730,53 TL alacağını talep edebileceği, davacı taraf davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir delil sunmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hükme esas alına bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy … İcra Dairesinin … icra takip sayılı dosyasına davalı tarafın 4.730,53 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.730,53 TL üzerinden devamına, faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 946,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,
1-Bakırköy …. İcra Dairesinin … icra takip sayılı dosyasına davalı tarafın 4.730,53 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.730,53 TL üzerinden devamına, faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden 946,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı üzerinden 144,24 TL’nin davacıdan, 1.415,76 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 323,14-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 242,44-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 161,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 1.396,25-TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 1.267,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince tespit olunan 4.730,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır