Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/452
KARAR NO : 2023/681

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan … plakalı çekici ve … plakalı araçların 02/03/2020 tarihinde saat 01:20 saatlerinde sürücü …. sevk ve idaresindeyken Zeytinburnu İlçesi …. caddesi istikametinde aracı yolun sağına park etmek istediği sırada rögar kapağına çarparak tek taraflı trafik kazası yaptığını ve kaza sonucu aracın mazot deposunun delindiğini, aracın içerisinde yer alan 440 litre mazotun yola akarak araç deposunun kullanılmayacak hale geldiğini, trafik polisinin çağrılarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağının tutulduğunu, davalı idarenin yapımı ve bakımı ile görevli olduğu rögar kapağını yerden yüksek olarak tehlike oluşturacak şekilde hiç bir trafik işareti ve levha konulmayarak bırakıldığını, …. Belediyesi tarafından araçlar ve yayalar için herhangi bir koruyucu önlem almadığını kara yolunun can ve mal güvenliğinin sağlanmadığını bu sebeple 440 lt mazot karşılığı denk gelen 2.284,40-TL, delinen mazot deposunun tamiri için harcanan 236,00-TL olmak üzere toplamda 2.520-TL’lik zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık dava konusu hasarın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ne olduğu, husumet itirazının yerinde olup olmadığı, hasar bedelinin ne kadar olduğu, bu kapsamda davacının davalılardan alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.
Mahkememizin 13/10/2022 tarihli celsesinde davalı … vekili ile davalı … vekilinin duruşmaya e-duruşma ortamında katıldığı, davacı vekilinin ise gelmediği ve mazerette bildirmediği, davalı … ve davalı … vekilinin ise davacı tarafından takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmek istemediğini belirttiği anlaşılmakla HMK’ nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, Mahkememizin 13/10/2022 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, akabinde talep üzerine yenilenmesinden sonra 22/06/2023 tarihli celsede dosyanın yeniden takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle HMK 320/4 maddesi ve HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 269,80-TL harçtan peşin alının 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davalı …. Müdürlüğü ve davalı …. Başkanlığı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.520,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Müdürlüğü ve davalı …. Başkanlığı’na verilmesine,
Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır