Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448
KARAR NO : 2023/352

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların arasında ….Merkezinde …. tarihleri arasında düzenlenecek olan ….Fuarında müvekkiline Fuar Standı tahsisi ve fuar olanaklarının sağlanması hususunda 04/03/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, sözleşme uyarınca davalı tarafa 34.963,81 TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkiline 2020 yılında pandemi sürecinin Türkiye ve dünyada fuarların organize edilmesini engellemesi gerekçesiyle …. Fuarını tek taraflı olarak müvekkilinin onayı olmadan önce …., sonra …. ve daha sonra da … tarihine ertelediğini bildirdiğini, davalı tarafın daha sonrasında fuarın açılmasına 18 gün kala 02/09/2021 tarihinde tekrar pandemiyi bahane göstererek 2021 Eylül ayında da pandemi sürecinin hız kesmeden devam etmesi gerekçesiyle fuarın …. tarihinde yapılacağını bildirdikten sonra bu kez fuarın …. tarihine ertelediğini ancak Mayıs 2022’de yapılması için de resmi başvurularını yaptıklarını bildirdiğini, davalının, müvekkiline son olarak fuarın İstanbul dışında … tarihleri arasında …. Fuar alanında gerçekleştirileceğini bildirdiğini, ancak düzenlenecek fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan TOBB’ın bu yönde bir kararı veya tavsiyesinin söz konusu olmadığını, davalının, müvekkilinin katılacağı … Fuarını pandemi gerekçesiyle gerçekleştirmeyip sürekli olarak ertelemesine rağmen … tarihlerinde …. fuarı, … tarihlerinde … 2021 fuarını düzenlediğini, sözleşmede kararlaştırılan fuarın 2 yıl içerisinde 7 kez davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ertelediğini, müvekkilinin, davalı ile akdetmiş olduğu sözleşmeden dönerek davalı tarafa karşı ödemiş olduğu bedellerin iadesi için dava konusu icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, davalının icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve işlemiş işleyecek faiz ve faiz oranı yönünden devamına, dava konusu icra takibine itiraz eden kötü niyetli davalının, likit alacağa yönelik itirazı hasebiyle, davalı aleyine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Covid-19 salgını nedeniyle fuarın, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkilinin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, Yargıtay’ın müstakar kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının, …. ile yapılan protokolün çerçeve sözleşme olduğunu, bu nedenle katılım sözleşmelerinin ilgili maddelerinin geçersiz olduğunu iddia ettiğini, davacının huzurdaki davasının haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesinin talep edildiğini, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, davacının her ne kadar protokol hükümlerine dayansa da protokol müvekkili şirket ile dava dışı … arasında yapıldığını, bununla birlikte protokolün süreli olduğunu ve süresinin sona erdiğini, ayrıca dayanılan hükümde, fuar tarihinin değiştirilmesinde mücbir sebeplerin ayrık tutulduğunu, davacının limited şirket olması nedeniyle TTK’ya tabi olduğu, bu nedenle fuar katılım sözleşmesinin genel işlem koşulları niteliğinde olması nedeniyle davacının sözleşmenin sonuçlarından sorumlu olmadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yaptığını, personelini çalıştırdığını, maaşlarını verdiğini ve istihdam sağladığını, devlete vergilerini ödediğini, bütün bu gerçeklik dikkate alındığında verilen hukuka aykırı karar ile müvekkili şirketin müvekkilinin iradesi dışında doğan, bir mücbir sebep olan pandemi süreci nedeni ile fuarın ertelendiğini, taraflar arasında menfaatler dengesinin dikkate alınması, ahde vefa ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının, fuar katılım bedelini TL cinsinden ödemesine rağmen USD cinsinden iadesini talep ettiğini, bu hususun hukuken mümkün olmadığı gibi davacı yanın kötü niyetini de ortaya koyduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın aralarında yer alan fuar katılımcı sözleşmesi hükümleri gereği davacı tarafın, davalı taraf ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapılmış ise fuarın ertelenmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı, belirtilen tarihlere yakın tarihlerde başka fuarların düzenlenip düzenlenmediği, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü İl Umumi Hıfzıssıhha Meclisi Kararı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden … A.Ş tarafından 2021 yılında düzenlenen fuarlar listesi, 2022 yılında düzenlenmek üzere fuar takviminde yer alan fuarlar, Eylül 2021 – Mayıs 2022 dönemine ilişkin fuar başvuruları Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığından … A.Ş’ye ilişkin inceleme raporu ve ekleri, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden … Fuar Takvimi, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünden 2020-2021 yılları Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları itibariyle İstanbul iline gelen yabancı ziyaretçi sayısını gösterir tablo celp edilmiştir.
Fuarın belirlenen …. tarihleri tarihinde düzenlenmemesinde davalının kusurunun bulunmadığı, davalının o tarihte edimini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremediği ve fuarın başka bir tarihe ertelendiği hususunda tereddüt yoktur. Fuarın başka bir tarihe ertelenmesinin davacı şirkete sözleşmeden dönme hakkı tanıyıp tanımadığı konusu ihtilaflıdır.
Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesinde “Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, iş bu formda belirtilen düzenleyicinin …. Merkezi’nde (kısaca …) organize ettiği sergi veya fuara (kısaca fuar) katılmayı kabul eden katılımcı bu imzadan sonra fuara katılmayı reddetse dahi katılımcının maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. Katılımcı fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb. hususlarda düzenleyicinin sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir. Katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder. Katılımcı ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. Düzenleyici fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve katılımcıyı fuardan çıkarabilir. Düzenleyici fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/ fuar iptali bildiriminden itibaren 30 gün içinde katılımcıya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi, fuardan çıkarma veya fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda katılımcı, fuar katılım bedelinden başka, masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan kabul ve taahhüt eder ” düzenlemesinin bulunduğu, sözleşme de düzenleyici olan davalıya, fuarın düzenleme tarihini değiştirme de dahil olmak üzere geniş yetkiler tanındığı, davacı/katılımcının, bu madde ile düzenleme tarihinde davalı/düzenleyici tarafından yapılabilecek değişiklikleri ve bunun sözleşmenin fesih sebebi olmayacağını kabul ettiği, her iki tarafın tacir olup, davacı tarafından imzalanan sözleşmenin davacı şirket açısından bağlayıcı olduğu, bu nedenle davacının fuar tarihinin ertelenmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve ediminin iadesi talebinin haklı olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 179,90-TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 425,47-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 245,57-TL fazla harcın karar kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır