Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/417 Esas
KARAR NO : 2022/783

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili …Sanayi Ltd Şti’nin, keşidecisi tedarikçileri olan … Bankası … Şubesi’ne ait …. Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … İthalat İhracat Sanayi Tic. olan 15.06.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 6.393,00 TL bedelli, … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … olan 30.04.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 6.500,00 TL bedelli, … Bankası … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 31.05.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 70.000,00 TL bedelli ve … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … olan 30.06.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 30.000,00 TL bedelli 4 adet çeki … Kargo aracılığı ile … gönderi takip nosu ile … Tekstil’in … mah …. Cad No:125 Merkez/UŞAK adresine kargolanmış olduğunu, … İnş. San. ve Tic. A.Ş ‘ye sağladığı hizmetin karşılığı olarak “20.03.2018 düzenleme ve 20.04.2018 vade tarihli 47.300 TL. bedelli” bono teslim aldığını, müvekkili şirketin Esenyurt’da faaliyet göstermesi ve … Tekstil ile aralarında mevcut iş ilişkisi nedeni ile anılı çekleri ödeme aracı olarak … kargo aracılığı ile kargolama zarureti doğmuş olup, … gönderi kodu ile 22.04.2022 tarihinde kargoya teslim edilmiş olduğunu, ancak işbu gönderi hali hazırda teslim edilmemiş olup, yolda görünmekte olduğunu, aradan geçen 7 gün de ilgili kargonun teslim edilmemiş olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bununla birlikte çeklerden bir tanesinin 30.04.2022 vade tarihli olması nedeni ile müvekkili nezdinde endişe yaratmakta olduğunu, bu durumun posta dağıtım usul ve esaslarına ve mevzuatına aykırı olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde çekin bulunamadığı gibi, kargo firmasının da çekin kendilerinde olmadığı bilgisini vermiş olduğunu beyanla; öncelikle dava konusu çekler hakkında ödemenin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.
Dava konusu çekler ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış olup üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır.
İlgili bankalara müzekkere yazılarak keşide tarihi beklenilmiş olup çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre davacı zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkememizce gerekli ilanlar yapılarak üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması ve çeklerin bankaya da ibraz edilmemesi karşısında davanın kabulüne, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ ile;
1-a)… Bankası … Şubesi’ne ait …. Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … İthalat İhracat Sanayi Tic. olan 15.06.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 6.393,00 TL bedelli,
b)… Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … olan 30.04.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 6.500,00 TL bedelli,
c)… Bankası … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 31.05.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 70.000,00 TL bedelli,
ç)… Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … Iban no’lu hesaba tanımlı keşidecisi … olan 30.06.2022 keşide tarihli … çek seri no’lu 30.000,00 TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸