Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41
KARAR NO : 2023/350

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/01/2022
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plaka numaralı … marka motosikletin, 28/10/2020 tarihinde İstanbul Bağcılar ilçesi … mahallesi … caddesi … Sokakta bulunan işyerinin önünde park halinde iken davalı sigorta şirketince ZMMS’si yapılan dava dışı ….’nın sevk ve idaresindeki …. plakalı kamyonun çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kazanın ardından müvekkilinin ve kazaya sebebiyet veren taraf arasında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, ilgili kazaya ilişkin tutanakta görüleceği üzere davalı şirketin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının, müvekkilinin işyeri önüne park ettiği ve park halindeki motosikletine çarparak, motosikletin zarara uğramasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, KTK uyarınca müvekkilinin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracın tamiri için 15/01/2021 tarihli fatura ile 19.507,81 TL tamir bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketinin ise tamir fatura bedeline karşılık müvekkiline 02/02/2021 tarihinde 11.630,35 TL ödediğini, müvekkiline 7.877,46 TL eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin 7.877,46 TL bakiye alacağı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili adına kayıtlı … plakalı aracın tamiri için dava dışı tamir şirketine ödenen bedelin şimdilik 100,00 TL’sinin müvekkiline ödeme yaptığı tarih olan 15/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, aracın tamiri için serviste kalacak sürenin ve bu sürede aracın kullanılamaması nedeni ile araçtan beklenen menfaat kaybı zararının tespiti ile 100,00 TL’sinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen aracın aracın kullanılamamasından kaynaklı menfaat kaybı, değer kaybı zararının tespiti ve tanzimi talepli dava olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu kazada tarafların kusur durumu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının aracında değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı menfaat kaybı , meydana gelip gelmediği ve geldi ise miktarı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce alınan 26/11/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;
Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK” nun 84/, I. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/b, G7/a,b, Md. ile KT. Yönet. 137/B-2. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç Manevralar) kuralları ihlal ederek geri manevrası yapan, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı … plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı ….’nın %100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu; Geri manevrası yapan araç tarafından çarpılmaya uğrayan ve Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisi rastlanmayan …. plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu; Kaza tarihinde …. plakalı ticari kamyonun (Trafik) sigortası olan davalı ( eski unvanı … Sigorta A.Ş.) …. A.Ş.’ nin ( KTK’nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı …’ nın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu; Meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu … plaka sayılı … marka, … tipinde, … model motosikletin onarımı için ödenmiş olan KDV Dahil 19.507,81 TL hasar bedelinin uygun bedel olduğu, motosiklette meydana gelen hasarlar incelendiğinde teknik olarak bir değer kaybı meydana gelmediği, ancak kaza tarihinde 2. El rayiç bedeli ortalama 150.000,00 TL olan motosikletin rayiç bedelinin yaklaşık %15’i oranında hasar kaydı olması sebebiyle, ikinci el piyasada hasarsız emsallerine nazaran ortalama %5 oranında daha düşük bedelle satıldığı göz önüne alındığında; motosiklette kaza tarihi itibariyle yaklaşık 7.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, motosikletin onarımı sırasında 7 gün kullanılamamasından dolayı meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.745,00 TL olacağı, Sigorta yönünden : Değer kaybı zararı yönünden 7.500,00 TL + Maddi zarar yönünden bakiye zarar olan (19.507,81 TL-11.630,35 TL) 7.877,46 TL toplamı ile 15.377,46-TL ‘nin davalı sigorta şirketi poliçe teminatı kapsamında olduğu ve davacının davalıdan talep edebileceği, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamında olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince 20/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile Dava konusu aracın tamiri için dava dışı tamir şirketine ödenen bedel- zararı talebimizi 7.777,46 TL arttırarak toplam net 7.877,46 TL olarak talep ettiği 02/01/2023 tarihli ıslan dilekçesi ile de değer kaybı alacağını 7.400,00 TL artırarak toplam net 7.500,00 TL olarak talep ettiğine dair ıslah dilekçesi sunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava, trafik kazasında hasara uğradığı iddia edilen aracın aracın kullanılamamasından kaynaklı menfaat kaybı, değer kaybı zararının tespiti ve tanzimi talepli dava olup, taraflar 28/10/2020 davacıya ait … plaka motosikletin, park halinde iken davalı sigorta şirketince ZMMS’si yapılan dava dışı ….’nın sevk ve idaresindeki …. plakalı kamyonun çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda dosyada alınan bilirkişi raporu na göre sigortalı … plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı …’nın %100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu; … plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ ın kazada etkisi olmadığı, Kaza tarihinde …. plakalı ticari kamyonun (Trafik) sigortası olan davalı ( eski unvanı … Sigorta A.Ş.) …. A.Ş.’ nin ( KTK’nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı …’ nın kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu … plaka sayılı … marka, … tipinde, 2010 model motosikletin onarımı için ödenmiş olan KDV Dahil 19.507,81 TL hasar bedelinin uygun olduğu davacı tarafın 19.507,81 TL dava dışı …. Otomootve ödeme yaptığı ,Davalı … A.Ş. tarafından hasar no:… nolu hasar dosyasından maddi hasar için 11.630,35 TL davacıya ödeme yaptığı (19.507,81TL -11.630,35 TL )=7.877,46 Tl hasar onarım bedelini davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği ,motosiklette kaza tarihi itibariyle yaklaşık 7.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, motosikletin onarımı sırasında 7 gün kullanılamamasından dolayı meydana gelen araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 3.745,00 TL olacağı, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamında olmadığı anlaşılmış olup hükme esas alınana bilirkişi raporu de dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine; Davacının araç maddi zarar talebi yönünden; toplam 7.877,46 TL bakiye maddi zarar talebinin 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden, 7.777,46 TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 20/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybı talebi yönünden; 7.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla bu yönünden talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;
1-Davacının araç maddi zarar talebi yönünden; toplam 7.877,46 TL bakiye maddi zarar talebinin 100,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden, 7.777,46 TL’lik kısmının ıslah tarihi olan 20/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybı talebi yönünden; 7.500,00 TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli yönünden talebinin reddine,
4-Alınması gereken 1.050,43 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL peşin harç, 127,00 TL tamamlama harcı, 133,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 340,70 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 709,73 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 432,90 TL’nin (dava ilk açılış harç gideri + tamamlama harcı + ıslah harcı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 4.612,35 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır