Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402
KARAR NO : 2022/592

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy .. İcra Dairesi’nin …. iflas sayılı dosyasına kayıt başvurusu yaptıklarını, sıra cetveline kayıt taleplerinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin 75 kayıt numarası ile kayıt alındığını, öncesinde de talebinin 62 kayıt numarası ile işleme alındığını ve iflas idaresi tarafından verilen kararı karşı açılan davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, işbu davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, açılmış ise davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindedir.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı şirket tarafından müflis … Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret AŞ ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacak kayıt talebinin reddedildiğinden bahisle kayıt kabul davası olduğu, davanın derdest olduğu, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … ATM’nin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy …. ATM’nin … E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair , davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, birleştirme kararının esas hükümle birlikte istinafa kabil olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır