Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/378
KARAR NO : 2023/753

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraflar ile hizmet sözleşmesi neticesinde davalı tarafların borcunu kapsayacak miktarda müvekkili lehine çek düzenlendiğini, ancak her bir çekin vade tarihi gelmesine rağmen davalı tarafların müvekkilini oyalayıp çekleri ibraz etmemesine ikna ettiklerini, söz konusu borcun ifasını sağlamak amacıyla müvekkili tarafından davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da tüm bildirim ve hukuki girişimlerin sonuçsuz bırakıldığını, hizmetten kaynaklanan 32.672,88 TL tutarındaki borcun müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalılar hakkında Bakırköy …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosya nezdinde başlatılan icra takibine davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu, davalıların borca itiraz dilekçesinde borca ve fer’ilerine itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılar tarafından Bakırköy …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, çekten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın icra takibine konu edilen çekler sebebiyle taraflar arasında akdi yada ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı davacının, davalıdan söz konusu çekler sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğunu hususuna ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. Takip sayılı dosyasının evrakları Uyap sisteminden celp edilmiş :takip alacaklısının davacı …. takip borçlusunun davalılar … Savayi ve Ticaret Limited şirketi ve davalı … olduğu takibin çek’e dayalı ilamsız takip olduğu davalılar takip borçlularınca süresinde takibe itiraz ediliği anlaşıldı.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … e. Sayılı dosyasına müzekkere yazılarak takibe konu … Bankası … çek nolu 15/07/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek ve … çek seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çeklerin bulunup bulunmadığı, var ise çeklerin ön ve arka yüz okunaklı fotokopilerinin mahkemenize gönderilmesi istenilmiş müzekkere cevabında takip dosyasının örnek no:7 adi takip olarak açıldığı kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmış olup örnek no:7 takiplerde çek/senet asılları müdürlüklerince teslim alınmamakta olduğundan bahisle cevap verilmiştir.
… Bankasına müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu ….bankası … çek nolu 15/07/2016 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ve … çek seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ödenip ödenmediği ve varsa çeklerin arkalı önlü bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş cevabı yazılarında … bankası … çek nolu 15/07/2016 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ve … çek seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmediğinden bahisle cevap verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmesinde ;Dava, çekten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf her ne kadar davacı ile davalı taraflar ile hizmet sözleşmesi neticesinde davalı tarafça davaya ve takibe konu çeklerin düzenlendiğini iddia edilmişse de davacı vekiline davaya ve takibe konu edilen … Bankası … çek nolu 15/07/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek ve … çek seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çeklerin keşidecileri ve çeklerin nerede olduğuna ilişkin tüm bilgilerini mahkememize sunmak ve beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince14/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde çek asıllarının nerede olduğunu bilmediklerini beyan edilmiş , Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı sayılı dosyasına yazılan müzekkereye örnek no:7 adi takip olarak açıldığı, örnek no:7 takiplerde çek/senet asılları müdürlüklerince teslim alınmamakta olduğundan bahisle cevap verilmiş ,… Bankasına yazılan müzekkereye … bankası … çek nolu 15/07/2016 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek ve … çek seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmediğinden bahisle cevap verilmiş olup bu kapsamda ispat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ” (HMK) 190.maddesine göre “ (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. ” hükmü dikkate alındığında davacı tarafça takibe ve davaya konu alacağın varlığına ilişkin ispata elverişli yazılı bir bilgi ya da belgenin dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 557,98-TL’nin mahsubu ile bakiye 288,13-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalının yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır