Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/341
KARAR NO : 2022/566

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 23/06/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalının müvekkili bankaya olan edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafından Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. sayılı dosyasından açılan davada talep edilen konkordato kapsamında müvekkili bankaca davalıdan olan alacak miktarı bildirildiğini, alacağa dayanak belgelerin de komiser heyetine sunulduğunu ve konkordatonun tasdik olduğunu, ancak müvekkili bankaya ödenmesi gereken alacağının ödeme planında belirtilen tarihte ödenmediğini, bu nedenle İİK m. 308/e gereğince Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. …, … K. sayılı kararına konu konkordatonun müvekkili Banka yönünden sonuç doğuracak şekilde kısmen feshine, … Metal San. Ve Tic. A.Ş. (VKN….) ‘nin tüm malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas, …. karar sayılı ilamı ile davalı şirket ve davalıların murisi hakkındaki konkordatonun tasdikine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldı.
Davalı şirkete atanan kayyım …. tarafından ibraz edilen raporda, davalı … Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takvimine göre; şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararı ilanından sonra % 25’ini derhal, kalan 9%35’ini 15 ay içerisinde, kalan %40’ını ise sonraki 3 yıl içerisinde üçer aylık eşit taksitler halinde ödeneceği, yavacı alacaklı … Bankası A.Ş.’nin tasdik kararının ekinde yer alan ödeme takviminin 61. Sırasında yer aldığı, yavacı ….. Bankası A.Ş.’nin konkordotaya tabi toplam adi alacağının 1.949.311,39 TL tutarında olduğu, yavacı alacaklı … Bankası A.Ş.’ne davalı şirket tarafından vadelerinde 30.09.2020 vade tarihli 1. Taksit tutarı olan 487.409,41 TL, 31.10.2020 vade tarihli 2. taksit tutarı olan 143.106,02 TL, 31.01.2021 vadeli 3. Tasksit tutarı olan 143.106,02 TL, 30.04.2021 vade tarihli 4. Taksit tutarı olan 143.106,02 TL, 31.07.2021 vade tarihli 5. Taksit tutarı olan 143.106,02 TL ve 31.10.2021 vade tarihli 6. Taksit tutarı olan 113.029,50 TL olmak üzere toplamda 1.172.862,99 TL tutarında ödeme yapıldığı, davacı ….. Bankası A.Ş.’ne davalı şirket tarafından 31.01.2022 vade tarihli 7. Taksit ödemesinin gerçekleştirilmediği belirtilmiştir.
Dava, İİK ‘nun 308/e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, anılan maddede kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklının, konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkındaki konkordatoyu feshettirebileceği düzenleme altına alınmıştır.
Somut olayda; davalı şirketin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun kayyım raporu ile sabit olduğu, konkordato tasdik kararı kesinleşmemiş ise de, İİK’nun 308/c maddesinde kabul edilen projede aksi öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordatonun derhal bağlayıcılık kazanması karşısında kesinleşmesinin gerekmediği, konkordato projesi ile büyük bir özveriye katlanmak zorunda kalan alacaklıların, kendilerine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde tasdik kararının kesinleşmesini beklemenin ticari hayatın olağan akışına da uygun düşmeyeceği (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 17 Hukuk Dairesi, 23/09/2021 tarih, 2021/917 Esas, 2021/1034 karar sayılı ilamı) bu haliyle konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Mahkememizin ….. Esas- 2020/603 Karar sayılı Konkordato Tasdik Kararının davacı yönünden feshine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-Mahkememizin ….. E- … Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı yönünden feshine,
2- Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 161,40 TL, davetiye ve müzekkere gideri 137,50 TL olmak üzere toplam 298,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/06/2022
Başkan ….
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır